«Вежливое» взаимодействие с умными колонками в повседневной жизни: универсальные нормы и новые формы социальности
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.5.2593Ключевые слова:
умные колонки, разговорный ИИ, нормы вежливости, искусственная коммуникация, одомашнивание технологий, эвокативный объектАннотация
Осмысление использования инструментов и технологий искусственного интеллекта (ИИ) в повседневной жизни становится важной составляющей развития социологических исследований. Одно из ключевых направлений изучения взаимодействия человека с ИИ — рассмотрение новых социальных и этических норм в повседневной жизни. Статья представляет результаты эмпирического исследования, цель которого заключается в выяснении того, какие нормы и формы вежливости используют люди при коммуникации с умными колонками. Исследование предполагает определение характера взаимодействий, осмысление процесса «одомашнивания», анализ проявлений вежливости в отношении «разговорных» инструментов ИИ. Теоретические основания работы включают социологию повседневности, концепцию искусственной коммуникации Е. Эспозито и концепцию эвокативного объекта Ш. Теркл. Проблема вежливости в процессе взаимодействия с умными колонками анализируется в терминах концепции «поддержания лица» И. Гофмана и концепции лингвистической вежливости.
В статье формулируются исследовательские вопросы и предположения, которые проверяются на основе анализа 18 интервью с пользователями умных колонок в Санкт-Петербурге, Тель-Авиве и Берлине. Сравнительный анализ материалов интервью с информантами из трех стран показывает, что нормы вежливости, характерные для пользователей при коммуникации с умными колонками, сходны в разных странах. В таком взаимодействии совмещаются элементы лингвистической вежливости (типичные вежливые фразы) и проявления вежливости как поддержание лица — своего и собеседника. По результатам исследования не было выявлено зависимости между тем, как люди используют умные колонки, и тем, какой концепции вежливости в отношении нее придерживаются. Очеловечивание умных колонок оказывается связанным не с характером их использования, а с их универсальной способностью вступать в разговор.
Благодарность. Авторы выражают благодарность всем информантам за содержательные интервью и искреннюю заинтересованность в исследовании. Особенно следует выделить информантов из города Берлин за их фантастическую отзывчивость, ответственность и неравнодушие. Также выражаем признательность всем, кто помогал в поиске информантов, их искреннее участие и желание помочь.
Библиографические ссылки
Корбут А. М. Одомашнивание искусственного интеллекта: умные колонки и трансформация повседневной жизни // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 1. С. 193—216. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1808.
Korbut A. M. (2021) Domestication of Artificial Intelligence: Smart Speakers and Transformation of Everyday Life. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 1. P. 193—216. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.1.1808. (In Russ.)
Ушкин С. Г., Коваль Е. А. Алиса, ты следишь за мной? Восприятие конфиденциальности в нарративах пользователей «умных» колонок // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. № 3. С. 23—40. https://doi.org/10.14515/monitoring.2023.3.2314.
Ushkin S. G., Koval E. A. (2023) Alice, Are You Watching Me? Perception of Privacy in Narratives of “Smart” Speaker Users. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 3. P. 23—40. https://doi.org/10.14515/monitoring.2023.3.2314. (In Russ.)
Ушкин С. Г., Коваль Е. А., Яськин А. Н. Жить с Алисой: как голосовые помощники трансформируют практики коммуникации? // Журнал исследований социальной политики. 2022. Т. 20. №. 3. С. 361—376. https://doi.org/10.17323/727-0634-2022-20-3-361-376.
Ushkin S. G., Koval E. A., Yaskin A. N. (2022) Living with Alice: How Voice Assistants Transform Communication Practices? Journal of Social Policy Research. Vol. 20. No. 3. P. 361—376. https://doi.org/10.17323/727-0634-2022-20-3-361-376. (In Russ.)
Brause S. R., Blank G. (2020) Externalized Domestication: Smart Speaker Assistants, Networks, and Domestication Theory. Information, Communication & Society. Vol. 23. No. 5. P. 751—763. http://dx.doi.org/10.1080/1369118X.2020.1713845.
Burton, N. G., Gaskin J. (2019) “Thank You, Siri”: Politeness and Intelligent Digital Assistants. In: Proceedings of the 25th Americas Conference on Information Systems. Cancún, Mexico, August 15-17. P. 2860-2870.
Esposito E. Artificial communication? (2017) The Production of Contingency by Algorithms. Zeitschrift für Soziologie. Vol. 46. No. 4. P. 249—265. http://dx.doi.org/10.1515/zfsoz-2017-1014.
Goffman E. (1955) On Face-Work: An Analysis of Ritual Elements in Social Interaction. Psychiatry. Vol. 18. No. 3. P. 213—231. https://doi.org/10.1080/00332747.1955.11023008.
Kang H., Oh J. (2023) Communication Privacy Management for Smart Speaker Use: Integrating the Role of Privacy Self-Efficacy and the Multidimensional View. New Media & Society. Vol. 25. No. 5. P. 1153—1175. http://dx.doi.org/10.1177/14614448211026611.
Kucharski A. B., Merkel S. (2023) Domestication of Smart Speakers by Older Users: Preliminary Findings from an Exploratory Qualitative Study. Digital Culture & Society. Vol. 9. No. 1. P. 203—212. https://doi.org/10.14361/dcs-2023-0110.
Li M., Suh A. (2021) Machinelike or Humanlike? A Literature Review of Anthropomorphism in AI-Enabled Technology. In: T. X. Bui (ed.) Proceedings of the 54th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS), Grand Wailea, Maui, Hawaii, 2021. P. 4053—4062. http://dx.doi.org/10.24251/HICSS.2021.493.
Luhmann N. (1992) What is Сommunication? Communication Theory. Vol. 2. No. 3. P. 251—259. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.1992.tb00042.x.
Malkin N., Deatrick J., Tong A., Wijesekera P., Egelman S., Wagner D. (2019) Privacy Attitudes of Smart Speaker Users. Proceedings on Privacy Enhancing Technologies. No. 4. P. 250—271. http://dx.doi.org/10.2478/popets-2019-0068.
Maynard D. W., Clayman S. E. (1991) The Diversity of Ethnomethodology. Annual Review of Sociology. Vol. 17. No. 1. P. 385—418. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.17.1.385.
Moussawi S., Koufaris M., Benbunan-Fich R. (2021) How Perceptions of Intelligence and Anthropomorphism affect Adoption of Personal Intelligent Agents. Electronic Markets. Vol. 31. P. 343—364. https://doi.org/10.1007/s12525-020-00411-w.
Nwoye O. G. (1992) Linguistic Politeness and Socio-Cultural Variations of the Notion of Face. Journal of Pragmatics. Vol. 18. No. 4. P. 309—328. https://doi.org/10.1016/0378-2166%2892%2990092-P.
Ribino P. (2023) The Role of Politeness in Human–Machine Interactions: A Systematic Literature Review and Future Perspectives. Artificial Intelligence Review. Vol. 56. P. 445—482. https://doi.org/10.1007/s10462-023-10540-1.
Salles A., Evers K., Farisco M. (2020) Anthropomorphism in AI. AJOB Neuroscience. Vol. 11. No. 2. P. 88—95. http://dx.doi.org/10.1080/21507740.2020.1740350.
Smith E., Sumner P., Hedge C., Powell G. (2021) Smart Speaker Devices Can Improve Speech Intelligibility in Adults with Intellectual Disability. International Journal of Language & Communication Disorders. Vol. 56. No. 3. P. 583—593. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12615.
Sztompka P. (2008) The Focus on Everyday Life: A New Turn in Sociology. European Review. Vol. 16. No. 1. P. 23—37. https://doi.org/10.1017/S1062798708000045.
Turkle S. (2005) The Second Self: Computers and the Human Spirit. Cambridge: MIT Press. http://dx.doi.org/10.7551/mitpress/6115.001.0001.
Watts R. J. (2003) Politeness. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511615184.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
