«Не делом, а словом»: дискурс-сетевой анализ парламентских обсуждений закона о повышении пенсионного возраста в России
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.2.2495Ключевые слова:
пенсионная реформа, повышение пенсионного возраста, Государственная дума, сообщества парламентариев, обоснование политики, легитимация политики, политическая поляризация, дискурс-сетевой анализ (DNA)Аннотация
Исследование направлено на выявление в российском парламенте дискурсивных сообществ и механизмов их формирования в ходе рассмотрения инициатив, предполагающих изменение политического курса. Базируясь на теориях легитимации и обоснования политики, авторы выявляют типичные размежевания в речах парламентариев, а также тематические блоки для аргументации их позиций в рамках этих размежеваний. В качестве эмпирических данных в статье использованы материалы парламентской дискуссии о повышении пенсионного возраста ― инициативы, принятой парламентом и подписанной президентом в 2018 г. С помощью метода дискурс-сетевого анализа и соответствующего программного обеспечения авторы собрали и проанализировали значительный массив данных о тематических блоках, в рамках которых наблюдалась поляризация мнений и позиций парламентариев по исследуемому вопросу. Анализ результатов показал, что поляризация позиций парламентариев, несмотря на кажущуюся непримиримость, оказалась не столь значительной. Как парламентская оппозиция, так и фракция большинства действовали и опирались на аргументы в рамках одних и тех же тематических блоков и категорий, различаясь лишь расхождением (порой незначительным) мнений (за/против) по обсуждаемым тематикам. Кроме того, анализ дискурсивных сетей позволил оценить значение парламентских процедур рассмотрения законодательных инициатив для определения дискурса, а также влияние внутрипарламентских структур на высказываемую парламентариями позицию. Авторы обнаружили, что слова, публично произнесенные в парламенте, способны точнее представить политическую позицию выступающего, чем результаты его действий, например голосований по тому или иному вопросу.
Благодарность. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-78-00201, https://rscf.ru/project/22-78-00201/.
Библиографические ссылки
Алексеев Д. В. Возможности применения политических технологий в законодательном процессе (на примере Государственной Думы VII созыва) // Политическая наука. 2023. № 1. С. 185―205. https://doi.org/10.31249/poln/2023.01.08.
Alekseev D. V. (2023) Possibilities of Using Political Technologies in the Legislative Process (On the Example of the State Duma of the 7th Convocation). Political Science (RU). No. 1. P. 185―205. https://doi.org/10.31249/poln/2023.01.08. (In Russ.)
Алексеев Д. В., Коргунюк Ю. Г., Помигуев И. А. Размежевания в российском законодательном процессе: опыт факторного и дискурс-анализа // Дискурс-Пи. 2022. Т. 19. № 3. С. 10―35. https://doi.org/10.17506/18179568_2022_19_3_10.
Alekseev D. V., Korgunyuk Yu. G., Pomiguev I. A. (2022) Cleavages in the Russian Legislative Process: The Experience of Factor and Discourse Analysis. Discourse-P. Vol. 19. No. 3. P. 10―35. https://doi.org/10.17506/18179568_2022_19_3_10. (In Russ.)
Коргунюк Ю. Г. Концепция размежеваний и теория проблемных измерений: точки пересечения // Полис. Политические исследования. 2019. № 6. C. 95―112. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.08.
Korgunyuk Yu. G. (2019) Cleavage Theory and Theory of Issue Dimensions: Cross-Points. Polis. Political Studies. No. 6. P. 95―112. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.06.08. (In Russ.)
Мясников С. А. Легитимация и обоснование политики: Анализ концептуальных разграничений // Политическая наука. 2019. № 3. С. 222―235. http://www.doi.org/10.31249/poln/2019.03.12.
Myasnikov S. A. (2019) Legitimation and Justification of Policy: Analysis of Conceptual Distinctions. Political Science (RU). No. 3. P. 222―235. http://www.doi.org/10.31249/poln/2019.03.12. (In Russ.)
Окунев И. Ю. Электоральная география. М.: Аспект Пресс, 2023.
Okunev I. Yu. (2023) Electoral Geography. Moscow: Aspekt Press. (In Russ.)
Помигуев И. А., Алексеев Д. В. Обнуление законопроектов: дисконтинуитет как технология блокирования политических решений // Полис. Политические исследования. 2021. №. 4. С. 176―191. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.13.
Pomiguev I. A., Alekseev D. V. (2021) Resetting Bills: Discontinuity as a Political Technology for Blocking Policy Decision. Polis. Journal of Political Studies. No. 4. P. 176―191. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.13. (In Russ.)
Помигуев И. А., Фомин И. В., Мальцев А. М. Сетевой подход в законодательных исследованиях: перспективные методы качественного и количественного анализа парламентской деятельности // Политическая наука. 2021. №. 4. С. 31―59. https://doi.org/10.31249/poln/2021.04.02.
Pomiguev I. A., Fomin I. V., Maltsev A. M. (2021) Network Approach in Legislative Studies: Methodological Prospects for Qualitative and Quantitative Analysis of Parliamentary Activity. Political Science (RU). No. 4. P. 31―59. https://doi.org/10.31249/poln/2021.04.02. (In Russ.)
Сабатье П., Дженкинс-Смит Х. Концепция лобби-коалиций: оценка // Публичная политика: от теории к практике / сост. и научн. ред. Н. Ю. Данилова, О. Ю. Гурова, Н. Г. Жидкова. СПб.: Алетейя, 2008. С. 94―154.
Sabatier P., Jenkins-Smith H. (2008) The Concept of Lobby Coalitions: An Assessment. In: Danilova N. Y., Gurova O. Yu., Zhidkova N. G. (eds.) Public Policy: From Theory to Practice. St. Petersburg: Aletheia. P. 94―154. (In Russ.)
Соловьев А. К. Социальные последствия повышения пенсионного возраста // Социологические исследования. 2019. № 3. С. 23―31. https://doi.org/10.31857/S013216250004275-5.
Solovyov A. K. (2019) Social Consequences of Raising the Retirement Age. Sotsiologicheskie issledovaniya. No. 3. P. 23-31. https://doi.org/10.31857/S013216250004275-5. (In Russ.)
Сунгуров А. Ю., Тиняков Д. К. Административная реформа и ее проекты в современной России: были ли коалиции поддержки? // Общественные науки и современность. 2016. № 2. С. 39―51.
Sungurov A. Y., Tinyakov D. K. (2016) Administrative Reform and Its Projects in Modern Russia: Were There Advocacy Coalitions? Social Sciences and Contemporary World. No. 2. P. 39―51. (In Russ.)
Abulof U., Kornprobst M. (2017) Introduction: The Politics of Public Justification. Contemporary Politics. Vol. 23. No. 1. P. 1―18. https://doi.org/10.1080/13569775.2016.1213073.
Brugger F., Engebretsen R. (2022) Defenders of the Status Quo: Making Sense of the International Discourse on Transfer Pricing Methodologies. Review of International Political Economy. Vol. 29. No. 1. P. 307―335. https://doi.org/10.1080/09692290.2020.1807386.
Huber J., Inglehart R. (1995) Expert Interpretations of Party Space and Party Locations in 42 Societies. Party Politics. Vol. 1. No. 1. P. 73―111. https://doi.org/10.1177/1354068895001001004.
Inglehart R. (1977) The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Kriesi H., Grande E., Lachat R., Dolezal M., Bornschier S., Frey T. (2006) Globalization and the Transformation of the National Political Space: Six European Countries Compared. European Journal of Political Research. Vol. 45. No. 6. P. 921―956. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2006.00644.x.
Le Foulon Moran C. (2020) Cooperation and Polarization in a Presidential Congress: Policy Networks in the Chilean Lower House 2006―2017. Politics. Vol. 40. No. 2. P. 227―244. https://doi.org/10.1177/0263395719862478.
Leifeld P., Haunss S. (2012) Political Discourse Networks and the Conflict over Software Patents in Europe. European Journal of Political Research. Vol. 51. No. 3. P. 382―409. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2011.02003.x.
Leifeld P. (2013) Reconceptualizing Major Policy Change in the Advocacy Coalition Framework: A Discourse Network Analysis of German Pension Politics. Policy Studies Journal. Vol. 41. No. 1. P. 169―198. https://doi.org/10.1111/psj.12007.
Leifeld P. (2016) Policy Debates as Dynamic Networks: German Pension Politics and Privatization Discourse. Frankfurt: Campus Verlag.
Leifeld P. (2017) Discourse Network Analysis: Policy Debates as Dynamic networks. In: Victor J. N., Lubell M. N., Montgomery A. H. (eds.) The Oxford Handbook of Political Networks. New York, NY: Oxford University Press. P. 301―326.
Leifeld P. (2020) Policy Debates and Discourse Network Analysis: A Research Agenda. Politics and Governance. Vol. 8. No. 2. P. 180―183. https://doi.org/10.17645/pag.v8i2.3249.
Lipset S. M., Rokkan S. (1967) Cleavage Structures, Party Systems, And Voter Alignments: An Introduction. In: Lipset S. M., Rokkan S. (eds.) Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspective. New York, NY: Free Press. P. 1―61.
Nagel J. H. (2006) Occam no, Archimedes yes. In: Bara J., Weale A. (eds.) Democratic Politics and Party Competition. London: Routledge. P. 143―158. https://doi.org/10.4324/9780203965771.
Newman M. E. J. (2006) Modularity and Community Structure in Networks. Proceedings of the National Academy of Sciences. Vol. 103. No. 23. P. 8577―8582. https://doi.org/10.1073/pnas.0601602103.
Noble B. (2018) Authoritarian Amendments: Legislative Institutions as Intraexecutive Constraints in Post-Soviet Russia. Comparative Political Studies. Vol. 53. No. 9. P. 1417―1454. https://doi.org/10.1177/0010414018797941.
Schmid N., Sewerin S., Schmidt T. S. (2020) Explaining Advocacy Coalition Change with Policy Feedback. Policy Studies Journal. Vol. 48. No. 4. P. 1109―1134. https://doi.org/10.1111/psj.12365.
Sulkin T., Schmitt C. (2014) Partisan Polarization and Legislators’ Agendas. Polity. Vol. 46. No. 3. P. 430―448. https://doi.org/10.1057/pol.2014.9.
von Soest C., Grauvogel J. (2017) Identity, Procedures and Performance: How Authoritarian Regimes Legitimize Their Rule. Contemporary Politics. Vol. 23. No. 3. P. 287―305. https://doi.org/10.1080/13569775.2017.1304319.
White J., Ypi L. (2011) On Partisan Political Justification. American Political Science Review. Vol. 105. No. 2. P. 381―396. https://doi.org/10.1017/S0003055411000074.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
