Суждения о допустимости аборта: роль порядка вопросов в анкете и влияние других факторов
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.3.2530Ключевые слова:
опрос общественного мнения, аборт, прерывание беременности, расщепленная выборка, ценностные установки, количественные опросыАннотация
В фокусе статьи находится анализ мнений о допустимости абортов в трех предложенных обстоятельствах (по желанию женщины, при наличии аномалий развития плода и при серьезных материальных трудностях в семье). Эмпирической базой выступает репрезентативный общероссийский опрос Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, проведенный в 2023 г. Для анализа из него были отобраны респонденты в возрасте до 50 лет (5634 человека).
Используя равновероятностную расщепленную выборку, автор оценивает влияние последовательности предложенных в анкете обстоятельств на поддержку суждений о допустимости аборта при контроле на социально-демографические характеристики респондентов. На примере изменения последовательности медицинского и безусловного сценариев автор показывает, что доля поддержавших оба суждения варьирует от 64% до 88%, а доля не поддержавших ни одного — от 34% до 68%. Влияние порядка вопросов подтвердило статистическую значимость в ходе регрессионного анализа. Вместе с тем порядок появления суждений не повлиял на долю тех, кто не поддерживает ни одного из них, что свидетельствует в пользу гипотезы об относительной устойчивости консервативной позиции.
На основе обзора теоретических и предыдущих эмпирических работ автор подтверждает высокое значение ценностных установок как для формирования ожиданий от того или иного выбора, так и для его совершения. Полученные эмпирические оценки обогащают наши представления о двойственности общественного мнения в отношении допустимости аборта и дополняют дискуссию о связи репродуктивного выбора и ценностных ориентаций.
Благодарность. Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.
Библиографические ссылки
Антипова Н. Д. Этические коллизии вокруг проблемы аборта в рамках различных ценностно-мировоззренческих ориентаций // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. № 1. С. 107-119.
Antipova N. D. (2005) Ethical Conflicts around the Problem of Abortion within the Framework of Various Value-Worldview Orientations. Bulletin of Moscow University. Series 7. Philosophy. No. 1. P. 107-119. (In Russ.)
Волченко Ю. Ю. Запрет на проведение абортов в СССР: 1936-1955 гг. // XX Международная научная конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права». Екатеринбург, 2022. С. 91-97.
Volchenko Y.Y. (2022) Introduction of the Prohibition of Abortion in the USSR 1936-1955. XX International Scientific Conference of Young Scientists and Students “Evolution of Russian Law”. Ekaterinburg. P. 91-97. (In Russ.)
Данилова С.И. Об искусственном прерывании беременности // СПС КонсультантПлюс. 2022.
Danilova S.I. (2022) On Artificial Termination of Pregnancy. SPS ConsultantPlus. (In Russ.)
Захаров С. В., Сакевич В. И. Долговременные тенденции уровня рождаемости и проблемы ее контроля на внутрисемейном уровне в современной России // Население России 2019: двадцать седьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред.: С. В. Захаров. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2022.
Zaharov S. V., Sakevich V. I. (2022) Long-Term Birth Rate Trends and Problems of Its Control at the Intra-Family Level in Modern Russia. In: Zakharov S.V. (ed.) Population of Russia 2019: Twenty-Seventh Annual Demographic Report. Moscow: HSE Publishing House. (In Russ.)
Крадецкая С.В. «Женщина должна иметь право выбирать». Вокруг закона о запрете абортов 1936 г. // Сборник докладов XVI Конференции РАИЖИ. 2023. С. 184-197.
Kradetskaya S.V. (2023) «A Woman Should Have the Right to Choose.» Around the Anti-Abortion Act of 1936. In: Collection of Reports of the XVI Conference RAIZHI. P. 184-197. (In Russ.)
Мануильская К. М. Полевой эксперимент в прикладных исследованиях: Peterson T. Das Feldexperiment in der Umfrageforschung. Frankfurt: Campus, 2002 // Социологический журнал. 2004. № 3-4. С. 203-209.
Manuilskaya K. M. (2004) Field Experiment in Applied Research: Peterson T. Das Feldexperiment in der Umfrageforschung. Frankfurt: Campus, 2002. Sociological Journal. No. 3-4. P. 203-209. (In Russ.)
Мягков А. Ю. Всегда ли респонденты говорят правду? Мета-анализ зарубежных источников // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 20-31.
Myagkov A. Yu. (2008) Do Respondents Always Tell the Truth? Meta-Analysis of Foreign Sources. Sociological Studies. No. 9. Р. 20-31. (In Russ.)
Рогозин Д. М. Когнитивный анализ опросного инструмента // Социологический журнал. 2000. № 3-4. С. 18-70.
Rogozin D. M. (2000) Cognitive Analysis of the Survey Tool. Sociological Journal. No. 3-4. P. 18-70. (In Russ.)
Сакевич В. И., Денисов Б. П., Ривкин-Фиш М. Непоследовательная политика в области контроля рождаемости и динамика уровня абортов в России // Журнал исследований социальной политики. 2016. Т. 14. № 4. С. 461-478.
Sakevich V.I., Denisov B.P., Rivkin-Fish M. (2016) Incoherence in Birth Control Policy and Dynamics of Abortion in Russia. Journal of Social Policy Research. Vol. 14. No. 4. P. 461-478. (In Russ.)
Сакевич В. И., Денисов Б. П., Никитина С. Ю. Прерывания беременности в России по данным официальной статистики // Социологические исследования. 2021. № 9. С. 42-53.
Sakevich V.I., Denisov B.P., Nikitina S.Y. (2021) Termination of Pregnancy in Russia According to Official Statistics. Sociological Research. No. 9. P. 42-53. (In Russ.)
Ajzen I., Fishbein M. (1972) ATtitudes and Normative Beliefs as Factors Influencing Behavioral Intentions. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 21. No. 1. P. 1-9. https://doi.org/10.1037/h0031930.
Ajzen I., Klobas J. (2013) Fertility Intentions: An Approach Based on the Theory of Planned Behavior. Demographic Research. Vol. 29. P. 203-232. https://doi.org/10.4054/DemRes.2013.29.8.
Beach L. R. (1993) Image theory: Personal and Organizational Decisions. In: Klein G.A., Orasanu J., Calderwood R., Zsambok C. E. (eds.) Decision Making in Action: Models and Methods. New York, NY: Ablex Publishing Corporation. P. 148-157.
Biggs M. A., Gould H., Foster D. G. (2013). Understanding Why Women Seek Abortions in the US. BMC Women's Health. Vol. 13. No 29. P. 1-13. https://doi.org/10.1186/1472-6874-13-29.
Bracken M. B., Klerman L. V., Bracken M. (1978). Coping with Pregnancy Resolution among Never-Married Women. American Journal of Orthopsychiatry. Vol. 48. No. 2. P. 320-334. https://doi.org/10.1111/j.1939-0025.1978.tb01320.x.
Brickman P., Dunkel-Schetter C., Abbey A. (1987) The Development of Commitment. In P. Brickman (ed.) Commitment, Conflict, and Caring. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. P. 145-221.
Bumpass L. L. (1997) The Measurement of Public Opinion on Abortion: The Effects of Survey Design. Family Planning Perspectives. Vol. 29. No. 4. P. 177-180.
Cowan S. K., Hout M., Perrett S. (2022) Updating a Time-Series of Survey Questions: The Case of Abortion Attitudes in the General Social Survey. Sociological Methods & Research. Vol. 53. No. 1. P. 193-234. https://doi.org/10.1177/00491241211043140.
Crawford B. L., LaRoche K. J., Jozkowski K. N. (2022) Examining Abortion Attitudes in the Context of Gestational Age. Social Science Quarterly. Vol. 103. No. 4. P. 855-867. https://doi.org/10.1111/ssqu.13157.
Dommermuth L., Klobas J., Lappegård T. (2011) Now or Later? The Theory of Planned Behavior and Timing of Fertility Intentions. Advances in Life Course Research. Vol. 16. No. 1. P. 42-53. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2011.01.002.
Evans J. H. (2002) Polarization in Abortion Attitudes in US Religious Traditions, 1972—1998. Sociological Forum. Sociological Forum. Vol. 17. No. 3. P. 397-422. https://doi.org/10.1023/A:1019627006778.
Finer L. B., Frohwirth L. F., Dauphinee L. A., Singh S., Moore A. M. (2005) Reasons US Women Have Abortions: Quantitative and Qualitative Perspectives. Perspectives on Sexual and Reproductive Health. Vol. 37. No. 3. P. 110-118.
Jelen T. G., Wilcox C. (2003). Causes and Consequences of Public Attitudes toward Abortion: A Review and Research Agenda. Political Research Quarterly. Vol. 56. No. 4. P. 489-500.
Jones Ö., Forrest J. (1992) Underreporting of Abortions in Surveys of US Women: 1976 to 1988. Demography. Vol. 29. No. 1. P. 113—126.
Hass P. H. (1974). Wanted and Unwanted Pregnancies: A Fertility Decision‐Making Model. Journal of Social Issues. Vol. 30. No. 4. P. 125-165.
Hoffman L. W., Hoffman M. L. (1973) The Value of Children to Parents. In: Fawcett J.T. (ed.) Psychological Perspectives on Population. New York, NY: Basic Books. P. 19-76.
Loll D., Hall K. S. (2019). Differences in Abortion Attitudes by Policy Context and between Men and Women in the World Values Survey. Women & Health. Vol. 59. No. 5. P. 465-480.
Lydon J., Dunkel-Schetter C., Cohan C. L., Pierce T. (1996) Pregnancy Decision Making as a Significant Life Event: A Commitment Approach. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 71. No. 1. P. 141—151. https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.1.141.
McClendon M. J., O'Brien D. J. (1988) Question-Order Effects on the Determinants of Subjective Well-Being. Public Opinion Quarterly. Vol. 52. No. 3. P. 351-364.
Miller W. B. (1974) Relationships between the Intendedness of Conception and the Wantedness of Pregnancy. The Journal of Nervous and Mental Disease. Vol. 159. No. 6. P. 396-406.
Patel C. J., Kooverjee T. (2009) Abortion and Contraception: Attitudes of South African University Students. Health Care for Women International. Vol. 30. No. 6. P. 550-568.
Patel C. J., Myeni M. C. (2008). Attitudes toward Abortion in a Sample of South African Female University Students. Journal of Applied Social Psychology. Vol. 38. No. 3. P. 736-750.
Rye B. J., Underhill A. (2020) Pro-choice and Pro-life Are Not Enough: An Investigation of Abortion Attitudes as a Function of Abortion Prototypes. Sexuality & Culture. Vol. 24. No. 6. P. 1829-1851.
Schuman H., Presser S. (1996) Questions and Answers in Attitude Surveys: Experiments on Question Form, Wording, and Context. New York, NY: Academic.
Smetana J. G., Adler N. E. (1979) Decision-Making Regarding Abortion: A Value × Expectancy Analysis. Journal of Population. Vol. 2. No. 4. P. 338-357.
Tourangeau R., Rasinski K. A. (1988) Cognitive Processes Underlying Context Effects in Attitude Measurement. Psychological Bulletin. Vol. 103. No. 3. P. 299—314. https://doi.org/10.1037/0033-2909.103.3.299.
Wanke M., Schwarz N. (1997) Reducing Question Order Effects: The Operation of Buffer Items. In: Lyberg L. E., Biemer P. P., Collins M., de Leeuw E., Dippo C., Schwarz N., Trewin D. (eds.) Survey Measurement and Process Quality. New York, NY: Wiley. P. 115-139.
Welzel C. (2013) Freedom Rising: Human Empowerment and the Quest for Emancipation. New York, NY: Cambridge University Press.
Williamson L. E., Lawson K. L. (2015) Young Women’s Intentions to Delay Childbearing: A Test of the Theory of Planned Behaviour. Journal of Reproductive and Infant Psychology. Vol. 33. No. 2. P. 205-213. https://doi.org/10.1080/02646838.2015.1008439.
Zaller J., Feldman S. (1992) A Simple Theory of the Survey Response: Answering Questions versus Revealing Preferences. American Journal of Political Science. Vol. 36. No. 3. P. 579—616. https://doi.org/10.2307/2111583.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
