Трансформация возрастной модели рождаемости в Волгоградской области
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2023.6.2424Ключевые слова:
рождаемость, Волгоградская область, календарь рождений, скорректированный коэффициент рождаемости Бонгаартса—Фини, возрастной профиль рождаемости, откладывание рождений, средний возраст матери при рождении первого ребенкаАннотация
В статье рассматривается трансформация возрастной модели рождаемости городского и сельского населения Волгоградской области в период с 1989 по 2022 г. В настоящее время общемировой тенденцией в развитых странах является постарение рождаемости, при котором начало материнства становится прерогативой более зрелых возрастных групп. Для выявления масштабов откладывания деторождений использовался метод, основанный на декомпозиции изменения суммарного коэффициента рождаемости для условных поколений на составляющие эффекта календаря и интенсивности рождаемости. Для устранения тайминговых сдвигов применялся скорректированный коэффициент, предложенный Дж. Бонгаартсом и Г. Фини. Было выявлено, что откладывание рождения детей начало происходить в 1992 г. и продолжается до настоящего времени. Наиболее существенным влияние эффекта календаря на уровень суммарного коэффициента рождаемости было в период с 1994 по 1999 г. В течение исследуемого периода средний возраст матери при рождении первого ребенка для всего населения региона изменился с 22,5 лет в 1989 г. до 25,5 лет в 2021 г., при этом вклад женщин от 35 лет и старше в рождаемость первенцев вырос в те же годы с 1,66% до 5,09%. Темпы постарения рождаемости у городского населения оказались немного выше, чем у сельского.
Благодарность. Публикация подготовлена в рамках реализации государственного задания Южного научного центра РАН, проект «Стратегические векторы развития социохозяйственного комплекса Юга России с учетом региональной резилентности (экономические и демографические аспекты)», № госрегистрации 122020100349-6.
Библиографические ссылки
Алпатов А.В. Смертность в Волгоградской области на фоне пандемии COVID-19 // Статистика и экономика. 2022. Т. 19. № 2. С. 23—35. https://doi.org/10.21686/2500-3925-2022-2-23-35.
Alpatov A.V. (2022) Mortality in the Volgograd Region Against the COVID-19 Pandemic. Statistics and Economics. Vol. 19. No. 2. P. 23—35. https://doi.org/10.21686/2500-3925-2022-2-23-3. (In Russ.)
Алпатов А.В., Рубинштейн Е.Ю. Статистический анализ динамики рождаемости в Волгоградской области // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 3. С. 41—49.
Alpatov A.V., Rubinshteyn E.Yu. (2016) Statistical Analysis of the Dynamics of Fertility in Volgograd Region. Business. Education. Law. Bulletin of Volgograd Business Institute. No. 3. P. 41—49. (In Russ.)
Архангельский В.Н. Рождаемость в реальных поколениях российских женщин: тенденции и региональные различия // Экономика. Налоги. Право. 2019. Т. 12. № 2. С. 59—69. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-2-59-69.
Arkhangelskiy V.N. (2019) Fertility in Real Generations of Russian Women: Trends and Regional Differences. Economics, Taxes & Law. Vol. 12. No. 2. P. 59—69. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-2-59-69. (In Russ.)
Вакуленко Е.С., Макарова М.Р., Горский Д.И. Репродуктивные намерения и динамика рождаемости населения разных стран в период пандемии COVID-19: аналитический обзор исследований // Демографическое обозрение. 2022. Vol. 9. No. 4. P. 138—159. https://doi.org/10.17323/demreview.v9i4.16747.
Vakulenko E.S., Makarova M.R., Gorskiy D.I. (2022) Reproductive Intentions and Fertility Trends in Different Countries During the COVID-19 Pandemic: An Analytical Review of Studies. Demographic Review. Vol. 9. No. 4. P. 138—159. https://doi.org/10.17323/demreview.v9i4.16747. (In Russ.)
Деточенко Л.В., Лобанова Н.А. Демографическая ситуация в Волгоградской области на рубеже XX—XXI вв. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2018. № 2. С. 190—196.
Detochenko L.V., Lobanova N.A. (2018) Demographic Situation in the Volgograd Region at the Turn of XX—XXI Centuries. Ivzestia of the Volgograd State Pedagogical University. No. 2. P. 190—196. (In Russ.)
Казенин К.И., Митрофанова Е.С. Изменения в рождаемости на фоне пандемии COVID-19: опыт исследования российских регионов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. № 2. С. 14—30. https://doi.org/10.14515/monitoring.2023.2.2370.
Kazenin K.I., Mitrofanova E.S. (2023) Changes in Fertility Amid the COVID-19 Pandemic: A Study of Russian Regions. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 2. P. 14—30. https://doi.org/10.14515/monitoring.2023.2.2370. (In Russ.)
Калабихина И.Е., Смулянская Н.С. Постарение рождаемости: методы измерения, этапы, типология // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2018. № 5. С. 149—166. https://doi.org/10.38050/01300105201858.
Kalabikhina I.E., Smulyanskaya N.S (2018) Aging of Fertility: Measurement Methods, Stages, Typology. Moscow University Economic Bulletin. No. 5. P. 149—166. https://doi.org/10.38050/01300105201858. (In Russ.)
Короленко А.В., Калачикова О.Н. Причины откладывания рождений и отношение общества к бездетности: результаты глубинных интервью с российскими семьями // Социальное пространство. 2022. Т. 8. № 3. С. 1—22. https://doi.org/10.15838/sa.2022.3.35.2.
Korolenko A.V., Kalachikova O.N. (2022) Reasons for Postponing Childbirth and Society’s Attitude to Childlessness: Results of In-Depth Interviews with Russian Families. Social Area. Vol. 8. No. 3. P. 1—22. https://doi.org/10.15838/sa.2022.3.35.2. (In Russ.)
Макаренцева А.О. Динамика вступления в материнство в современной России // Мир России. Т. 31. № 1. С. 162—182. https://doi.org/10.17323/1811-038x-2022-31-1-162-182.
Makarentseva A.О. (2022) The Dynamics of Motherhood Entry in Modern Russia. Universe of Russia. Vol. 31. No. 1. P. 162—182. https://doi.org/10.17323/1811-038x-2022-31-1-162-182.
Синдяшкина Е.Н. Отражение демографической политики в показателях рождаемости в России // Социально-трудовые исследования. 2021. № 1. С. 75—85. https://doi.org/10.34022/2658-3712-2021-42-1-75-85.
Sindyashkina E.N. (2021) Reflection of Demographic Policy in Fertility Rates in Russia. Social & Labor Research. No. 1. P. 75—85. https://doi.org/10.34022/2658-3712-2021-42-1-75-85. (In Russ.)
Сувернева А.А. Возрастные аспекты антенатальных, интранатальных и ранних неонатальных потерь // Медико-фармацевтический журнал «Пульс». 2022. Т. 24. № 6. С. 120—125. https://doi.org/10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-6-120-125.
Suverneva A.A. (2022) Age-Related Aspects of Antenatal, Intrapartum and Early Neonatal Losses. Medical & Pharmaceutical Journal “Pulse”. Vol. 24. No. 6. P. 120—125. https://doi.org/10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-6-120-125. (In Russ.)
Сущий С.Я. Этнодемографический потенциал Волгоградской области: современное состояние и перспективы // Региональная экономика. Юг России. 2016. № 4. С. 41—56. DOI: https://doi.org/10.15688/re.volsu.2016.4.5.
Sushchiy S.Ya. (2016) Ethno-Demographic Potential of the Volgograd Region: Current Status and Perspectives. Regional Economy. South of Russia. No. 4. P. 41—56. DOI: https://doi.org/10.15688/re.volsu.2016.4.5. (In Russ.)
Фрейк Т., Захаров С. Эволюция рождаемости в России за полвека: оптика условных и реальных поколений // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 1. С. 106—143. https://doi.org/10.17323/demreview.v1i1.1828.
Frejka T., Zakharov S. (2014) Fertility Trends in Russia During the Past Half Century: Period and Cohort Perspectives. Demographic Review. Vol. 1. No. 1. P. 106—143. https://doi.org/10.17323/demreview.v1i1.1828. (In Russ.)
Щевьёва Л.С. Влияние социально-экономических и демографических факторов на вероятность рождения недоношенного ребенка // Демографическое обозрение. 2022. Т. 9. № 3. С. 44—57. https://doi.org/10.17323/demreview.v9i3.16469.
Shchevyeva L. S. (2022) Impact of Social-Economic and Demographic Factors on Probability of Preterm Birth. Demographic Review. Vol. 9. No. 3. P. 44—57. https://doi.org/10.17323/demreview.v9i3.16469. (In Russ.)
Beaujouan É., Sobotka T. (2017) Late Motherhood in Low-Fertility Countries: Reproductive Intentions, Trends and Consequences. VID Working Papers No. 02/2017. Vienna: Vienna Institute of Demography. https://doi.org/10.1553/0x003cd014.
Bongaarts J., Feeney G. (1998) On the Quantum and Tempo of Fertility. Policy Research Division Working Paper No. 109. New York, NY: Population Council. https://doi.org/10.31899/pgy6.1010.
Bongaarts J., Sobotka T. (2012) A Demographic Explanation for the Recent Rise in European Fertility. Population and Development Review. Vol. 38. No. 1. P. 83—120. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2012.00473.x.
Joseph K.S., Allen A. C., Dodds L., Turner L. A., Scott H., Liston R. (2005) The Perinatal Effects of Delayed Childbearing. Obstetrics & Gynecology. Vol. 105. No. 6. P. 1410—1418. https://doi.org/10.1097/01.aog.0000163256.83313.36.
Kohler H.-P., Billari F.C., Ortega J.A. (2002) The Emergence of Lowest‐Low Fertility in Europe During the 1990s. Population Development Review. Vol. 28. No. 4. P. 641—680. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2002.00641.x.
Miettinen A., Rotkirch A., Szalma I., Donno A., Tanturri M.-L. (2015) Increasing Childlessness in Europe: Time Trends and Country Differences. Families and Societies Working Paper Series No. 33.
Mills M., Rindfuss R.R., McDonald P., te Velde E. (2011) Why Do People Postpone Parenthood? Reasons and Social Policy Incentives. Human Reproduction Update. Vol. 17. No. 6. P. 848—860. https://doi.org/10.1093/humupd/dmr026.
Schmidt L., Sobotka T., Bentzen J.G., Nyboe Andersen A. (2012) Demographic and Medical Consequences of the Postponement of Parenthood. Human Reproduction Update. Vol. 18. No. 1. P. 29—43. https://doi.org/10.1093/humupd/dmr040.
Schoen R. (2004) Timing Effects and the Interpretation of Period Fertility. Demography. Vol. 41. No. 4. P. 801—819. https://doi.org/10.1353/dem.2004.0036.
Sobotka T. (2003) Tempo-Quantum and Period-Cohort Interplay in Fertility Changes in Europe. Evidence from the Czech Republic, Italy, the Netherlands and Sweden. Demographic Research. Vol. 8. P. 151—214. https://doi.org/10.4054/demres.2003.8.6.
Sobotka T. (2017) Post-Transitional Fertility: Childbearing Postponement and the Shift to Low and Unstable Fertility Levels. VID Working Papers No. 01/2017. Vienna: Vienna Institute of Demography. https://doi.org/10.1553/0x003cd016.
Sobotka T., Zeman K., Lesthaeghe R., Frejka T. (2011) Postponement and Recuperation in Cohort Fertility: New Analytical and Projection Methods and Their Application. European Demographic Research Paper No. 2. Vienna: Vienna Institute of Demography.
van Noord-Zaadstra B.M., Looman C.W., Alsbach H., Habbema J.D., te Velde E.R., Karbaat J. (1991) Delaying Childbearing: Effect of Age on Fecundity and Outcome of Pregnancy. British Medical Journal. Vol. 302. P. 1361—1366. https://doi.org/10.1136/bmj.302.6789.1361.
Wesselink A. K., Rothman K. J., Hatch E. E., Mikkelsen E. M., Sørensen H. T., Wise L. A. (2017) Age and Fecundability in a North American Preconception Cohort Study. American Journal of Obstetrics and Gynecology. Vol. 217. No. 6. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.09.002.
Yi Z., Land K.C. (2001) A Sensitivity Analysis of the Bongaarts-Feeney Method for Adjusting Bias in Observed Period Total Fertility Rates. Demography. Vol. 38. No. 1. P. 17—28. https://doi.org/10.2307/3088285.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
