Вступительное слово приглашенных редакторов рубрики, посвященной  памяти И.С. Кона

Для цитирования:

Ломакин И.В., Тартаковская И.Н. Вступительное слово приглашенных редакторов рубрики, посвященной памяти И.С. Кона// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 6. C. i-ii

For citation:

Lomakin I., Tartakovskaya I. (2018) Guest editor’s introduction of the rubric dedicated to the memory of I. Kon. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 6. P. i-ii

Вступительное слово приглашенных редакторов рубрики, посвященной

 памяти И.С. Кона

Игорь Семенович Кон — один из самых ярких, талантливых и известных российских обществоведов. Его уникальность как ученого была связана как с огромным профессиональным влиянием и авторитетом — даже сейчас, спустя семь с половиной лет с момента ухода из жизни, он имеет один из самых высоких среди отечественных социологов индекс цитируемости, — так и с широчайшей научной эрудицией, позволявшей ему продуктивно трудиться в самых разных сферах социальных наук. Как он писал, его работа состояла преимущественно в «наведении мостов между берегами» [Кон 2008: 366] через объединение данных разных наук, развитие междисциплинарного подхода и помещение любых эмпирических исследований и концепций в глобальный исторический контекст.

Игорь Кон сыграл важную роль в становлении и развитии гендерных исследований в России, не только подкрепив эту достаточно еще молодую для отечественной науки дисциплину своим авторитетом, в том числе и международным, но и написав несколько ключевых текстов, без которых сейчас невозможно представить себе дальнейшее развитие отечественной гендерной социологии. Его монографии «Мужчина в меняющемся мире», «Мальчик — отец мужчины», «Сексуальная культура в России: Клубничка на березке», «Мужское тело в истории культуры», «Лики и маски однополой любви: Лунный свет на заре», а также многие статьи являются наиболее влиятельными и востребованными текстами в сфере исследований маскулинности, сексуальности и гомосексуальности в отечественной науке, и до сих пор остаются единственными российскими монографиями на эти темы.

Хотя гендерные исследования были только одним из многочисленных направлений его профессиональных интересов, он подарил им ряд блестящих определений и формулировок, описывающих систему гендерных отношений в России — как современных, так и в историческом разрезе. Так, например, советскую гендерную политику он назвал «бесполым сексизмом», подчеркнув, что в рамках этой идеологии мужчины и женщины трактовались как одинаковые, несмотря на явное различие формальных и неформальных правил, обеспечивающих реализацию женских и мужских ролей. Главной же определяющей чертой современных гендерных отношений он считал изменение характера межполовой конкуренции. Кон подчеркивал, что гендерное напряжение, или «война полов», существовала всегда, однако в прошлом ее рамки были определены культурой, так что соперником мужчины мог быть, как правило, другой мужчина, а соперницей женщины — другая женщина. Особенность современной социальной ситуации состоит в том, что мужчины и женщины начали открыто и жестко конкурировать друг с другом на макросоциальном уровне, и эта конкуренция во многом задает конфигурацию гендерных отношений и их осмысление в социальной теории. Один из первых, он начал рассматривать гендерные отношения в России не только проблемно ориентированно, но и системно — через призму гендерного порядка, имеющего как глобальное, так и локальное измерения.

Другой важный аспект его научной деятельности заключался в том, что работы Игоря Кона никогда не были адресованы только узкоспециальной академической аудитории. Написанные прекрасным языком, без лицемерия и отстраненности, обращающиеся к острым, волнующим «обычных людей» проблемам, книги и статьи И. С. Кона всегда были востребованы самым широким кругом читателей. И это тоже был его сознательный выбор. Задолго до того, как в повседневный социологический обиход вошло понятие «публичная социология», Игорь Кон практиковал ее в области гендерных исследований, рассматривая миссию социолога с точки зрения гуманистических моральных императивов. И хотя гендерная социология в сути своей является критической теорией, имеющей политическую повестку дня и не прячущейся за «научным объективизмом», никто из российских ученых не реализовывал этот принцип с такой чистотой и последовательностью, как это делал Игорь Кон.

Он не ставил перед задачу создания своей собственной научной школы. Скорее  рассматривал свою роль как «синтетически-просветительскую», указывая, что подходит к гендерным исследованиям не как теоретик, формулирующий ряд умозрительных и логически последовательных идей, которые, может быть, кто-нибудь когда-нибудь к чему-нибудь приложит, а пытался осмыслить их через обобщение более или менее достоверно установленных, но разрозненных социологических, антропологических, исторических и психологических фактов. В такой позиции был род добровольно принятой научной аскезы, поскольку он считал при этом, что «обсуждать идеи интереснее, чем факты, но без учета эмпирических исследований невозможно отличить научные теории и гипотезы от субъективных мнений». Конечно, его задача была гораздо серьезнее, чем чисто просветительская: его подход обеспечивал «проверку на прочность» идей и концепций, циркулирующих в сфере гендерной теории, не позволяя им уйти в область чистой спекуляции, нередко политически ангажированной [Тартаковская, 2011].

Сейчас, спустя годы, мы можем увидеть, насколько актуальными и вдохновляющими оказались его идеи, насколько верными — предположения и предсказания. Игорь Кон до сих пор присутствует в научном дискурсе как автор, с которым спорят, соглашаются, на которого опираются. В то же время — его остро не хватает, ведь сопоставимой по масштабу научной и человеческой значимости фигуры в российских социальных исследованиях нет до сих пор.

 

***

В юбилейном году на площадках Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) удалось организовать несколько мероприятий, приуроченных к юбилейной дате. Прошедшая в рамках VIII Грушинской социологической конференции секция «Продолжая Кона. К 90-летию со дня рождения академика Игоря Семеновича Кона» стала стартовой точкой в праздновании юбилея ученого и собрала известных академических исследователей, чьи научные интересы тесно связаны с гендерными вопросами (см. подробнее [Ломакин, 2018]). Такой же стартовой точкой является и выпускаемая сегодня в журнале «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» рубрика, представляющая собой продолжение нашей работы по увековечиванию памяти об И. Коне, созданию профессионального пространства для разговора о его интеллектуальном наследии и поддержке авторов, развивающих его идеи и научные темы.

Эта рубрика — хоть и небольшая — наполнена весьма разнообразными текстами, так или иначе отсылающими к широкому исследовательскому полю, в котором работал И. Кон. В ней представлена подборка писем И. Кона из переписки с Дмитрием Шалиным, охватывающей период с конца 1970-х гг. и вплоть до последних дней жизни ученого. Она представляет собой удивительно трогательный материал, в котором показаны политические трансформации России конца XX — начала XXI вв. и их социальные следствия глазами ученого. Это история выживания постсоветской науки и становления новых областей социального знания в деидеологизированной стране. История личной борьбы и глубокого чувства одиночества. История дружбы и наставничества, пронесенных через года и многочисленные преграды.

В совместной статье Ирины Тартаковской и Игоря Лунина рассматривается вклад И. Кона в предвидение современных глобальных тенденций в области гендера и сексуальности, в первую очередь — индивидуализации и плюрализации культур и стилей жизни. Современный мир видится авторам в качестве констелляции различных моделей гендерного порядка и политик, связанных с сексуальностью, что демонстрируется ими в ряде примеров из стран Европы, Азии и Северной Америки. Современные вызовы помещают гендерные отношения и сексуальность в центр повестки дня, а работы И. Кона в этих условиях лишь увеличивают свой эвристический потенциал.

Статья социологов Елены Здравомысловой и Анны Тёмкиной посвящена обзору ключевых категорий критических исследований мужчин и маскулинностей (КИМиМ) и охватывает такие широко используемые сегодня гендерными социологами понятия, как «гегемонная маскулинность» или «кризис маскулинности», изначально введенные в российский академический дискурс И. Коном. Особое внимание уделяется интерсекциональному подходу как ключевому принципу современных КИМиМ. Также авторы обращаются к крайне актуальной метафоре «злых белых мужчин», используемой для обсуждения консервативных и реваншистских акторов, ориентированных на реанимацию патриархата.

Обращаем внимание на рецензию Павла Каменщикова на вышедший под редакцией А. Кондакова отчет «Преступления на почве ненависти против ЛГБТ в России». Рецензия разбирает не только основные тезисы, представленные в отчете, но и предлагает критический взгляд на них. Рецензентом предпринимается попытка определить место обсуждаемого издания в современном российском исследовательском поле.

Также анонсируем выход следующей рубрики «Гендер, семья, сексуальность. Продолжая И.С. Кона», запланированной в № 2 (2019). Тексты для нее готовятся уже сейчас, а среди авторов не только социологи, но и историки, антропологи, демографы, психологи.

И.С. Кон — и в трудные для общественных наук советские времена, и в по-своему нелегкие постсоветские годы — общепризнанно был истинным новатором во всем, что делал. И в этом смысле он, пожалуй, опережал время. Мы искренне надеемся, что публикуемые сегодня материалы лишь укрепят такой взгляд на мультидисциплинарное и эклектичное коновское наследие.

Список литературы (References)

Кон И.С. 80 лет одиночества. — М.: Время, 2008.

Kon I.S. (2008) Eighty Years of Solitude. — Moscow: Vremya. (In Russ.).

Ломакин И.В. Продолжая Кона: гендер, семья, занятость: специальная секция VIII Грушинской социологической конференции // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 3. С. 364—373. DOI: 10.14515/monitoring.2018.3.20.

Lomakin I.V. (2018) Continuing Igor Kon: Gender, Family and Employment. Special Session at VIII Sociology Grushin Conference. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 3. P. 364—373. DOI: 10.14515/monitoring.2018.3.20. (In Russ.).

Тартаковская И.Н. Игорь Семенович Кон и российские гендерные исследования: «В этом вопросе, как и в других, я занимаюсь наведением мостов между берегами» // Социологический журнал. 2011. № 2. С. 138-143.

Tartakovskaya I.N. (2011) Igor Kon and Russian Gender Studies: “Here, as with Other Questions, I am Dealing with Intellectual Bridge-building”. Sociological Journal. No. 2. P. 138-143. (In Russ.).