Лучшие практики и рекомендации для авторов.

Материал подготовлен совместно с А.В. Кулешовой, председателем Совета по этике научных публикаций АНРИ и членом Комиссии РАН по противодействию фальсификации исследований. 

Авторство научной статьи – это ответственность перед коллегами, организацией, в которой вы работаете, и научным сообществом в целом, которая возникает одновременно с публикацией результатов ваших исследований. Несмотря на существующую в научном мире погоню за публикациями и академическими достижениями, необходимо помнить об ответственности перед другими учеными, строящими свои исследования с опорой на опубликованные вами данные. Пренебрежение этическими нормами не только способно привести к негативным последствиям для научного мира, но также может содействовать выведению на передний план недобросовестных исследователей, введению в заблуждение грантодателей, работодателей, иметь социально значимые последствия, сказываться на карьере ученого. В данной статье мы приводим рекомендации, лучшие практики в сфере этики научных публикаций, которые могут иметь отличия и нюансы в разных предметных областях, но обладают общими принципами.

Оригинальность исследования

Этичная публикация подразумевает публикацию оригинального исследования с выводами, содействующими приращению научного знания. Есть несколько ситуаций, в которых исследования нельзя считать оригинальными:

- фабрикация: исследователь предоставляет заведомо ложные данные (нередко это случается в ситуации, когда авторы обращаются к недобросовестным посредникам, предлагающим таким образом «повысить научный уровень статьи»);

- фальсификация: манипулирование собранными данными с целью подтверждения определенных гипотез;

- плагиат (недобросовестное цитирование): ранее выполненная работа, данные, а также изображения и графики используются без корректного цитирования и представляются в качестве собственного исследования автора. Плагиатом может считаться и ситуация, когда автор использует свои ранее опубликованные данные или текст без корректного цитирования собственной оригинальной статьи.

Эти три ситуации являются наиболее распространенными формами нарушения этики научных публикаций, с которыми сталкиваются и стараются бороться научные и издательские сообщества.

Корректное цитирование

Рассматривая этические нормы цитирования других публикаций, важно отметить принцип объективности. Перед тем как включать какой-либо источник в список литературы, автор обязательно должен прочитать его и убедиться в том, что в этом источнике содержится именно та мысль, которую он вкладывает в цитирование, что данный источник не был ретрагирован (это можно проверить по базам ретрагированных статей на сайтах АНРИ и RetractionWatch).

Правило репрезентативности ссылок – еще один важный принцип корректного цитирования. Оно состоит в том, что автор должен ссылаться на объективно лучшие и значимые работы в данной области. Кроме того, всегда желательно цитировать наиболее свежие публикации для поддержания актуальности своей работы. При этом важно избежать так называемого «эффекта Матфея», заключающегося в том, что ученые готовы преувеличивать достижения своих коллег, уже составивших себе имя благодаря тем или иным прежним заслугам, а достижения ученых, еще не получивших известности, как правило, преуменьшают или вообще не признают[1].

Нарушением правила репрезентативности ссылок можно считать и выборочное цитирование (англ. cherry picking), когда автор указывает на отдельные случаи / данные, подтверждающие определенное положение, игнорируя при этом значительную часть связанных случаев /данных, которые могут противоречить этому положению. Выборочное цитирование может быть как умышленным, так и неумышленным, однако всегда приводит к искажению результатов научных исследований.

Отдельно стоит отметить вопрос самоцитирования. Конечно, бывают ситуации, когда автор (или коллектив авторов) – единственный эксперт в своей области, и тогда самоцитирование оправданно. Хорошей практикой является сбалансированное, справедливое цитирование авторов тех работ, на которых вы основываете свое исследование. Это показывает всестороннюю осведомленность о развитии вашей области научных знаний.

Авторы статьи «По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат»[2] отмечают, что в настоящий момент в России отсутствуют четкие инструкции / рекомендации по оформлению и границам самоцитирования, в связи с чем возникает множество споров и разногласий между авторами произведений, с одной стороны, и редакторами, членами советов по защите диссертаций, преподавателями и сотрудниками вузов – с другой.

Нет единого мнения об оправданности повторного использования собственных текстов, о допустимых объемах самоцитирования, о способах оформления таких цитат. Некоторые авторы считают, что повторное использование собственных текстов ничем не ограничено и зачастую пытаются таким образом увеличить объем и / или количество своих публикаций, чтобы добиться необходимых показателей публикационной активности.

Сотрудники редакций, члены диссертационных советов, научные руководители нередко проявляют излишнюю жесткость, вынуждая авторов прибегать к рерайтингу: переписывать собственные тексты, чтобы добиться формально более высоких процентов оригинальности диссертационных работ, выдвигаемых на защиту, и статей, публикуемых в научных журналах. Это не здоровая практика. Законодательные акты, фрагменты собственных текстов, постановления и пр. могут и должны публиковаться без изменений, акцент должен быть сделан на адекватности оформления цитирования, а не на цифрах, которые выдают системы обнаружения заимствований.

А.В. Кулешова и соавт. вводят следующие определения:

Добросовестное самоцитирование – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений в объеме, оправданном целью цитирования, со ссылкой на первоисточник, оформленной в соответствии с установленными правилами цитирования.

Добросовестное самоцитирование в некорректной форме – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений в объеме, оправданном целью цитирования и со ссылкой на первоисточник, оформленной с нарушением установленных правил цитирования. Например, ссылка проставлена не на тот источник, стоит не в том месте, не показывает границы цитирования.

Недобросовестное самоцитирование (самоплагиат) – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений без ссылки на источник или в объеме, не оправданном целью цитирования.

Повторная публикация (перепечатка) – полная перепубликация ранее опубликованной работы, оформленная сноской с указанием первоисточника и с получением разрешения на перепечатку от издателя (правообладателя) предыдущей работы.

Дублирующая публикация – полная перепубликация статьи в другом издании без ссылки на первую публикацию или одновременная публикация статьи в разных изданиях.

Парафраз (перефразирование, рерайтинг, от англ. rewrite – переписать) – обработка исходного текста с сохранением первоначального смысла путем изменения синтаксической структуры предложений, замены форм слов (число, лицо, время и др.), слов на синонимы, используемых терминов на аналогичные, порядка слов, предложений и т. д. Полученный в результате текст называют рерайтом. Основными признаками рерайта является сохранение последовательности мыслей и примерного объема исходного текста.

Авторство

Автором считается исследователь, внесший существенный интеллектуальный вклад в опубликованное исследование. Порядок представления авторов в публикации может варьироваться в зависимости от предметной области и журнала, но общее правило состоит в том, что первый автор – это человек, который проводит или контролирует сбор данных, производит анализ, представляет и интерпретирует результаты, а также готовит манускрипт к подаче в журнал. Автором-корреспондентом (лицом, ответственным за коммуникацию между редакцией журнала и соавторами) может быть первый автор, а иногда и наиболее авторитетный ученый в исследовательской группе.

Среди грубых нарушений этических принципов указания авторов исследования важно отметить «призрачное» авторство (исключение из упоминания авторов, которые участвовали в работе) и «подарочное» авторство, подразумевающее включение в список авторов исследователей, которые не участвовали в работе и не соответствуют критериям авторства.

На этапе согласования текста перед публикацией редакция должна отправить сверстанный материал каждому автору, указанному в числе соавторов.

Конфликт интересов

Конфликт интересов в сфере научных публикаций возникает, когда автор, рецензент или редактор имеют финансовые или личные отношения, а также идеологические убеждения, препятствующие беспристрастному восприятию, рецензированию, принятию решения о публикации результатов исследования. Конфликт интересов может появляться в отношениях как с физическим, так и с юридическим лицом.

Какие конфликты интересов встречаются чаще всего в сфере научных публикаций?

 

• Прямые финансовые интересы (например, исследователь работает у стороны, заказывающей исследование, или владеет ее акциями).
• Косвенные финансовые интересы (например, исследователь является консультантом компании, заказывающей исследовательскую работу).
• Карьерный конфликт интересов (например, автор подает статью в журнал, главный редактор которого работает в его организации / отделе).
• Конфликт интересов может возникать и в ситуации, когда главный редактор журнала является сторонником теории, альтернативной исследуемой автором.
• Институциональный конфликт (например, исследователь нанят университетом / институтом, который сделал публичные заявления о том, что он твердо придерживается конкретной точки зрения на определенный научный предмет).
• Конфликт личных убеждений (например, когда врач, придерживающийся традиционных методов лечения, пишет статью о новых медицинских технологиях).

 

Смысл раскрытия конфликта интересов заключается в том, чтобы повысить доверие к публикуемым данным.

Как декларируется конфликт интересов?

• При подаче статьи авторы несут ответственность за раскрытие всех финансовых или личных отношений, способных оказать влияние на их работу.
• Все авторы обязаны раскрыть потенциальные конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.
• Информация о конфликте интересов должна быть раскрыта в конце статьи (перед списком литературы) под заголовком «Конфликт интересов» и при направлении статьи через сайт журнала в разделе «Конфликт интересов». Если конфликта интересов нет ни у одного из авторов, следует указать: «Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов».
• Информация о конфликте интересов публикуется в составе полного текста статьи.
• Авторы обязаны достоверно указать место своей работы и источник финансирования исследования.

Само по себе наличие потенциального конфликта интересов не является чем-то неправильным. Прозрачность и раскрытие информации - это корректный способ избежать возникновения потенциальных конфликтов, поэтому авторы должны сообщать о возможности их появления редактору журнала при отправке сопроводительного письма к рукописи.

Выбор журнала

В связи с участившимися случаями недобросовестной издательской практики мы хотели бы предостеречь вас и ваших коллег от сотрудничества с лицами и компаниями, предлагающими платные публикации в журналах, якобы индексируемых в Scopus.

Приводим рекомендации по проверке журналов перед подачей статьи для публикации.

1. Проверьте список журналов. Если журнал имеет логотип Scopus на своем веб-сайте, это не означает, что он индексируется в Scopus. Прежде всего, проверьте его наличие в общедоступных списке международных журналов и списке российских журналов, индексируемых в Scopus, указав его ISSN.

Доверяйте только спискам, опубликованным на сайтах Elsevier: на международном портале Elsevier.com, в разделе, посвященном Scopus, или в аналогичном разделе официального русскоязычного сайта Elsevier.

Относитесь с осторожностью к спискам журналов Scopus, размещенным на сторонних сайтах, – они могут быть некорректны или неактуальны!

2. Поиск в Scopus. При помощи опции «Источники» в Scopus проведите поиск по названию журнала или конференции и проверьте, доступен ли какой-либо актуальный контент данного журнала, чтобы увидеть, действительно ли он индексируется. Поскольку журнал может появиться в списках источников спустя длительное время после начала индексации, рекомендуем вам провести поиск статей интересующего вас журнала в поиске по документам, используя его ISSN.

3. Выбирайте достойные журналы. Аналитические возможности Scopus позволяют вам проводить сравнение библиометрических показателей журналов независимо от их научной специализации (по показателям CiteScore, SNIP, SJR, количеству нецитируемых статей) для определения того, в каком из журналов лучше публиковаться, какой из них представляет более ценную научную информацию и какой из них наиболее авторитетен.

Будьте особенно внимательны, выбирая для публикации своих научных результатов:

- журналы с очень низкими показателями CiteScore, SNIP, SJR по сравнению со схожими изданиями;

- журналы, в которых вы видите резкий скачок количества публикаций (увеличение в разы) за последние годы и рост процента нецитируемых статей в них (90-98%);

- журналы, большинство ссылок на которые сделаны самими журналами или приходят в основном из одного-двух других журналов или журналов того же издательства;

- журналы, большинство статей которых представлены из 1-5 стран или 5-10 организаций (исключением может быть журнал, принятый в Scopus в течение последних 2 лет);   

- журналы, платная публикация в которых настойчиво рекламируется через spam-рассылки;

- журналы, которые присылают номинальные, несодержательные рецензии, предлагают рецензирование исключительно редактором журнала или просят самого автора приложить рецензию к собственной статье;

- журналы с несуществующей редколлегией или редколлегией, состоящей из ученых с сомнительной репутацией, информацию о наукометрических показателях которых нельзя найти ни в Scopus, ни в Mendeley, ни в других базах данных;

- журналы, использующие на своих сайтах несуществующие наукометрические показатели, созвучные всем известным и принятым в научном сообществе метрикам;

- журналы, требующие оплатить публикацию после информирования о том, что текст принят к публикации;

- журналы, требующие оплатить публикацию сразу после подачи статьи.

С осторожностью относитесь к объявлениям и рассылкам, рекламирующим услуги по публикации и размещению статей в журналах, индексируемых в Scopus. Компания Elsevier не сотрудничает с посредниками, предлагающими подобные услуги. Не позволяйте себя обманывать при помощи несанкционированного использования созвучных названий (а также логотипов) продуктов и сервисов компании Elsevier и базы Scopus.

Спрашивайте! Если вы сомневаетесь, отправьте запрос по электронной почте в Scopus Helpdesk, и наши сотрудники сообщат вам, индексируется ли (или будет ли проиндексирован в ближайшее время) интересующий вас журнал в Scopus. Вы также можете обратиться к сотрудникам российского представительства, контакты которых размещены на нашем сайте.

Мы просим вас сообщать в службу поддержки Scopus или сотрудникам российского представительства Elsevier, если у вас есть подтвержденная информация, что какой-либо из индексируемых Scopus журналов предлагает самостоятельно или через посредников сделать платную публикацию в нем без прохождения рецензирования.

Подача статьи и взаимодействие с редакцией

Отметим, что работа с посредниками недопустима ни на одном из этапов подготовки научного текста к печати (исключение составляет сотрудничество с переводчиком статьи). Поэтому, когда статья готова и выбран журнал, автор самостоятельно, предварительно внимательно ознакомившись с «Руководством для автора» конкретного журнала, подает свою рукопись в журнал.

Важно отметить, что автор должен подавать рукопись только в один журнал и ожидать решения редактора, прежде чем отправить ту же рукопись в другой журнал. Подавая статью одновременно в несколько журналов, автор нарушает нормы этики научных публикаций. Если статья оказывается опубликована по итогам подобной веерной рассылки в нескольких изданиях, ретрагировать (отозвать) ее могут все журналы, в которых она опубликована.

Если статья отклонена одним журналом, автор может подать этот же текст в другой журнал. Уместно доработать статью по замечаниям экспертов первого журнала до отправки в следующее издание.

Если вы нашли наши рекомендации полезными, поделитесь ими с коллегами, разместив ссылку на данную «памятку» на сайте вашей организации или подразделения, а также в личном блоге и социальных сетях.

---

[1] Мертон Р. Эффект Матфея // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 256-276.

[2] Кулешова А.В., Чехович Ю.В., Беленькая О.С. По лезвию бритвы: как самоцитирование не превратить в самоплагиат// Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4, № 1-2. С. 45-51. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-1-2-45-51.