Реестры исполнителей услуг в социальной сфере как инструменты конкурентного отбора поставщиков
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2025.1.2551Ключевые слова:
государственный социальный заказ, реестр исполнителей услуг, потребительский выбор, поставщики социальных услуг, социальные услугиАннотация
В статье представлены результаты изучения роли реестров исполнителей услуг в социальной сфере. Реестры были созданы для обеспечения конкурентного отбора поставщиков в условиях эксперимента по реализации государственного социального заказа. Задачи эксперимента ― повысить качество и доступность услуг в социальной сфере за счет привлечения негосударственных поставщиков, в том числе путем прямого участия граждан в их отборе. По условиям эксперимента граждане могли выбирать поставщиков только из реестров исполнителей услуг, которые формируются уполномоченными органами субъектов РФ. Такое условие делает реестры обязательным инструментом отбора поставщиков и дает основание предположить, что они в том или ином объеме должны раскрывать для граждан характеристики услуг и поставщиков. На основе этого предположения поставлен исследовательский вопрос: обеспечивают ли действующие реестры условия для конкурентного отбора поставщиков и видят ли уполномоченные органы в них такую функцию?
Для ответа на исследовательский вопрос решены три задачи. 1) Дана оценка того, насколько реестры раскрывают необходимую с точки зрения прав потребителей информацию об услугах и поставщиках. 2) Рассмотрены форматы реестров, в которых они предоставлены пользователям в интернете, определено наличие в них инструментов для поиска и сравнения услуг и поставщиков. 3) На основе полуструктурированных интервью с представителями уполномоченных органов обобщен опыт применения реестров, в том числе выявлены цели, преследуемые при их создании.
Авторы приходят к выводу, что действующие реестры не предоставляют гражданам возможность сравнения услуг и оценки поставщиков. Это связано с тем, что уполномоченные органы не ставили такой цели при создании реестров. Преимущественно реестры применяются для учета поставщиков, допущенных к участию в государственном социальном заказе. Вместе с тем уполномоченные органы не исключают возможность применения реестров как инструментов отбора поставщиков, если будет поставлена такая задача.
Благодарность. Исследование проведено по заказу факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (в рамках проекта «Реестр исполнителей услуг в социальной сфере как инструмент реализации государственного социального заказа»).
Библиографические ссылки
Горбунова В. В. Государственно-общественное партнерство как перспективное направление повышения качества социальных услуг // Барейко С. Н., Горбунова В. В., Журавлева Н. А. Экономика, социум, человек: проблемы и перспективы развития в условиях социальных изменений. Смоленск: НОВАЛЕНСО, 2017. С. 45―65.
Gorbunova V. V. (2017) Public-Private Partnership as a Promising Direction for Improving the Quality of Social Services. In: Bareyko S. N., Gorbunova V. V., Zhuravleva N. A. Economy. Society, Human: Problems and Prospects for Development in Conditions of Social Change. Smolensk: NOVALENSO. P. 45―65.
Григорьева И., Парфенова О. Социально ориентированные НКО и социальные предприятия как драйверы разгосударствления социального обслуживания: барьеры и возможности // Журнал исследований социальной политики. 2021. Т. 19. № 1. С. 7―22. https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-1-7-22.
Grigoryeva I., Parfenova O. (2021) Socially-Oriented NPOs and Social Enterprises as Drivers of Denationalization in Social Services: Barriers and Opportunities. The Journal of Social Policy Studies. Vol. 19. No. 1. P. 7―22. https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-1-7-22. (In Russ.)
Гришина Е. Е., Цацура Е. А. Развитие негосударственных социальных услуг для пожилых: барьеры и пути их преодоления // Экономика труда. 2019. Т. 6. № 4. С. 1475―1490. https://doi.org/10.18334/et.6.4.41209.
Grishina E. E., Tsatsura E. A. (2019) Development of Non-Governmental Social Services for the Elderly: Barriers and Ways to Overcome Them. Russian Journal of Labour Economics. Vol. 6. No. 4. P. 1475―1490. https://doi.org/10.18334/et.6.4.41209. (In Russ.)
Дмитриева Н. Е., Минченко О. С., Рыльских Е. В. Цифровые платформы как субъект и объект регулирования, или как платформы изменяют систему госуправления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2022. № 2. C. 60―84. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2022-0-2-60-84.
Dmitrieva N. E., Minchenko O. S., Rylskikh E. V. (2022) Digital Platforms as a Regulator and the Regulated Subject, or How Platforms Change the System of Public Administration. Public Administration Issues. No. 2. P. 60―84. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2022-0-2-60-84. (In Russ.)
Ларионов А. В. Функции государственных реестров НКО в развитии третьего сектора // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 4. С. 90―113. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2021-0-4-90-113.
Larionov A. V. (2021) Functions of State Registries of NPOS in the Development of the Third Sector: Russian Experience. Public Administration Issues. No. 4. P. 90―113. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2021-0-4-90-113. (In Russ.)
Мерсиянова И. В., Беневоленский И. Б. НКО как поставщики социальных услуг: верификация слабых сторон // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 2. С. 83―104. (In Russ.)
Mersiyanova I. V., Benevolensky I. B. (2017) NPOs as Social Services Providers: Organizational Weaknesses Verifying. Public Administration Issues. No. 2. P. 83―104. (In Russ.)
Романова В. В., Мацкевич А. В. Анализ введенных субъектами РФ механизмов преференций для некоммерческих организаций как исполнителей общественно полезных услуг // Регион: экономика и социология. 2019. № 4. С. 117―136. https://doi.org/10.15372/REG20190406.
Romanova V. V., Matskevich A. V. (2019) Preferential Mechanisms Introduced by the Federal Subjects of Russia for Non-Profit Organizations as Socially Beneficial Services Providers. Region: Economics and Sociology. No. 4. P. 117―136. https://doi.org/10.15372/REG20190406. (In Russ.)
Старшинова А.В., Бородкина О.И. Деятельность НКО в сфере социальных услуг: общественные ожидания и региональные практики // Журнал исследований социальной политики. 2020. № Т. 18. № 3. С. 411—428. https://doi.org/10.17323/727-0634-2020-18-3-411-428
Starshinova A.V., Borodkina O.I. (2020). NGOs’ Activities in Social Services: Public Expectations and Regional Practices. Journal of Social Policy Studies. Vol. 18. No. 3. P. 411—428. https://doi.org/10.17323/727-0634-2020-18-3-411-428. (In Russ.)
Appe S. (2011) Civil Society Mappings by Government. Journal of Civil Society. Vol. 2. No. 7. P. 157―178.
Appe S. (2012) What about “Who is Mapping” and its Implications? Comments on Brent Never’s “The Case for Better Maps of Social Service Provision”. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. No. 23. P. 204―212.
Appe S. (2015) Government Mapping of the Third Sector: A Government Innovation for Regulation and Coordination? Perspectives From the Third Sector. International Journal of Public Administration. Vol. 38. No. 10. P. 724―733.
De Vries M. S., Nemec J. (2018) Contextualizing Alternative Service Delivery Arrangements. In: Nemec J., Potier V., de Vries M. S. (eds.) Alternative Delivery Service. P. 10―17.
Leonard T.C., Thaler R. H., Sunstein C. R. (2008) Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. Constitutional Political Economy. No. 19. P. 356―360. https://doi.org/10.1007/s10602-008-9056-2.
Never B. (2011) The Case for Better Maps of Social Service Provision: Using the Holy Cross Dispute to Illustrate More Effective Mapping. Voluntas. Vol. 1. No. 22. P. 174―188. https://doi.org/10.1007/s11266-010-9123-y.
Pestoff V. (2012) Co-Production and Third Sector Social Services in Europe: Some Concepts and Evidence. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 23. No. 4. P. 1102―1118.
Salamon L. M. (2002) The Tools of Government: A Guide to the New Governance. New York, NY: Oxford University Press.
Salamon L. M., Toepler S. (2015) Government-Nonprofit Cooperation: Anomaly or Necessity? Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 26. No. 6. P. 2155―2177.
Smith J. (2010) Evaluating a Vital Dimension of Self-Regulation of Nonprofits: The Relationship between the Iowa Register of Accountability and Voluntary Website Disclosure. PhD Thesis. University of Iowa.
Sunstein C. R. (2014) Nudges.Gov: Behaviorally Informed Regulation. In: Zamir E., Teichman D. (eds.) The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law. P. 719―747. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199945474.013.0028.
Weinmann M., Schneider C., vom Brocke J. (2016) Digital Nudging. Business & Information Systems Engineering. Vol. 58. P. 433―436 https://doi.org/10.1007/s12599-016-0453-1.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2025 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
