Самоорганизация в локальных сообществах: практики и механизмы
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.4.10Ключевые слова:
солидарность, самоорганизация, взаимопомощь, социальные практики, локальные сообществаАннотация
На основе результатов авторского эмпирического исследования проанализированы варианты самоорганизации в локальных сообществах, а также основные механизмы включения индивидов в активистские практики и способы поддержания соответствующего модуса социального поведения. В процессе самоорганизации «слабые» связи актуализируются, трансформируются в «сильные», или же формируются новые связи различного характера. В качестве основных факторов самоорганизации в локальных сообществах выступают факторы-вызовы, связанные с деградацией ресурсной базы и неэффективностью социальных институтов, и факторы-атрибуты, представляющие «естественные» для социума и человеческих отношений характеристики (например, отмеченное респондентами естественное стремление людей к сотрудничеству, желание улучшить ситуацию в месте проживания и т.п.). Основными мотивами для включения в практики самоорганизации выступает стремление предотвратить деградацию социальной среды территории проживания, помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, удовлетворение потребности в социально одобряемых типах поведения. В мобилизации граждан на коллективные действия доминируют внешние стимулы и механизмы — инициатива представителей актива территорий, руководства организаций и местных органов власти. Общественные активисты выступают в качестве своеобразных «посредников» между представителями местных сообществ и властными структурами, их взаимоотношения с властью основаны преимущественно на взаимовыгодном обмене дефицитными ресурсами. Участие в коллективных акциях становится все более распространенным среди представителей локальных сообществ. Вместе с тем объективная необходимость в самоорганизации и кооперации усилий и ресурсов не всегда трансформируется в соответствующие установки и практические действия. Сдерживающими факторами самоорганизации практики выступают небольшая численность лидеров мнений, активистов, общественников относительно всего населения территории, низкий уровень обобщенного межличностного доверия, установка большинства граждан на подавляющий приоритет «сильных» связей как источника дополнительных ресурсов, а также преимущественно односторонний характер коммуникации представителей власти с общественностью.