Сценография диалога ученых и публик: к акторно-сетевой теории медианаучной коммуникации
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.6.2642Ключевые слова:
исследования наук и технологий, STS, акторно-сетевая теория, научная коммуникация, общественное вовлечение в науку, общественное понимание наукиАннотация
Цель работы — показать, как можно изучать диалог в медианаучной коммуникации на основе акторно-сетевой теории, приняв во внимание ключевые концептуализации из поля исследований научной коммуникации. Для этого анализируются: 1) структура дискуссии о научной коммуникации в свете перехода от модели дефицита к модели диалога; 2) распространение поворота к диалогу на медиапроекты и картография гетерогенного поля проектов медианаучной коммуникации; 3) ключевые концептуализации в исследованиях научной коммуникации диалоговых медиапроектов как мест, процессов и событий; 4) проблемы этой традиции и преодоление их с помощью акторно-сетевой теории.
Диалог российских ученых и заинтересованной публик на примере проекта «Аппетит к науке» был эмпирически исследован с опорой на акторно-сетевую теорию, в результате чего авторы пришли к ряду выводов. Проект «Аппетит» кросс-локален, то есть находится, с одной стороны, на пересечении офлайн- и онлайн-пространств, а с другой — на стыке трех релевантных социальных миров: медиа, науки и институций, поддерживающих проект. Мнимая «естественность» диалога между учеными и публиками, наблюдаемая на мероприятиях «Аппетита», является интеракционным и дискурсивным эффектом кропотливой материальной инсценировки, описываемой в терминах фигуративизации — процесса трансформации абстрактных категорий («наука», «ученый») в более конкретные сущности («тема», «спикер»). Фигуративизация включает в себя артикуляцию спикер-тем, форматирование и о-пределение компетенций спикера. В заключении ставится вопрос о специфике медианаучной коммуникации и обозначаются темы для дальнейшего изучения.
Библиографические ссылки
Ляпугина Н. А. Контроверзы — искоренимое зло или неизбежное благо? Динамика отношений науки и общества в перспективе социального конструктивизма и акторно-сетевой теории // Социология власти. 2023. Т. 35. № 3. С. 8–56.
Lyapugina N. A. (2023) Are Public Controversies an Eradicable Evil or an Inevitable Good? Exploring the Dynamics of the Science-Society Relationship from a Social Constructivist and Actor-Network Perspective. Sociology of Power. Vol. 35. No 3. P. 8–56. (In Russ.)
Максимова А. Музей как школа новых технологий: современные интерактивные объекты и практики их пользователей // Сети города: Люди. Технологии. Власти / общ. ред. Е. Лапиной-Кратасюк, О. Запорожец, А. Возьянова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 309–334.
Maksimova A. (2021) The Museum as a School of New Technologies: Modern Interactive Objects and the Practices of Their Users. In: Lapina-Kratasiuk E., Zaporozhets O., Vozyanov A. (eds.) City Networks: People. Technologies. Authorities. Moscow: New Literary Observer. P. 309–334. (In Russ.)
Bucchi M. (2004) Science in Society: An Introduction to Social Studies of Science. London & New York, NY: Routledge.
Bucchi M., Trench B. (2014) Science Communication Research: Themes and Challenges. In: Bucchi M., Trench B. (eds.) Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology. Second Edition. London; New York, NY: Routledge. P. 1–14.
Callon M., Law J., Rip A. (eds.) (1986) Mapping the Dynamics of Science and Technology: Sociology of Science in the Real World. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, London: The Macmillan Press LTD.
Callon M. (1987) Society in the Making: The Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis. In: Bijker W. E., Hughes T. P., Pinch T. (eds.) The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge, Massachusetts, MA.: MIT Press. P. 83–103.
Davies S., McCallie E., Simonsson E., Lehr J.L., Duensing S. (2009) Discussing Dialogue: Perspectives on the Value of Science Dialogue Events That Do Not Inform Policy. Public understanding of Science. Vol. 18. No. 3. P. 338–353. https://doi.org/10.1177/0963662507079760.
Davies S. (2009) Doing Dialogue: Genre and Flexibility in Public Engagement with Science. Science as Culture. Vol. 18. No. 4. P. 397–416. https://doi.org/10.1080/09505430902870591.
Davies S. (2016) Participation as Pleasure: Citizenship and Science Communication. In: Chilvers J., Kearnes M. (eds.) Remaking Participation. Science, Environment and Emergent Publics. London; New York, NY: Routledge. P. 162–177.
Davies S. (2018) Science Communication Is Not an End in Itself: (Dis)Assembling the Science Festival. International Journal of Science Education. Part B. Vol. 9. No. 1. P. 40–53. https://doi.org/10.1080/21548455.2018.1540898.
Flick U. (2010) An Introduction to Qualitative Research. Fourth Edition. London; New Delhi; Singapore, Thousand Oaks, CA: SAGE. P. 318–323.
Goffman E. (1956) The Presentation of Self in Everyday Life. Edinburgh: University of Edinburgh.
Graham H. C. (2016) The «Co» in Co-production: Museums, Community Participation and Science and Technology Studies. Science Museum Group Journal. Vol. 5. http://dx.doi.org/10.15180/160502.
Gregory J., Lock S. J. (2008) The Evolution of “Public Understanding of Science”: Public Engagement as a Tool of Science Policy in the UK. Sociology Compass. Vol. 2. No. 4. P. 1252–1265. https://doi.org/10.1111/j.1751-9020.2008.00137.x.
Gregory J., Miller S. (1998) Science in Public: Communication, Culture, and Credibility. New York, NY: Plenum Trade.
Hilgartner S. (1990) The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science. Vol. 20. No. 3. P. 519–539. https://doi.org/10.1177/030631290020003006.
Horst M., Davies S., Irwin A. (2017) Chapter 30. Reframing Science Communication. In: Felt U., Fouché R., Miller C.A., Smith-Doerr L. (eds.) Handbook of Science and Technology Studies. 4th edition. Cambridge: The MIT Press. P. 881–907.
Horst M., Michael M. (2011) On the Shoulders of Idiots: Re-Thinking Science Communication as “Event”. Science as Culture. Vol. 20. No. 3. P. 283–306. https://doi.org/10.1080/09505431.2010.524199.
Horst M. (2011) Taking Our Own Medicine: On an Experiment in Science Communication. Science and Engineering Ethics. Vol. 17. P. 801–815. https://doi.org/10.1007/s11948-011-9306-y.
Irwin A., Wynne B. (1996) Conclusions. In: Irwin A., Wynne B. (eds.) Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press. P. 213–221.
Jahnsen S. S. (2019) The Balancing Act. Museums as Spaces for Democratic Debate: A Case Study from Oslo, Norway. Museums & Social Issues. Vol. 14. No. 1-2. P. 4–22. https://doi.org/10.1080/15596893.2021.1970901.
Latour B. (1987) Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Latour B. (1988) A Relativistic Account of Einstein’s Relativity. Social Studies of Science. Vol. 18. No. 1. P. 3–44. http://www.jstor.org/stable/285375.
Latour B. (1992) Where Are the Missing Masses? The Sociology of a Few Mundane Artifacts. In: Bijker W.E., Law J. (eds.) Shaping Technology / Building Society: Studies in Sociotechnical Change. Cambridge, MA: MIT Press. P. 225–259.
Latour B., Mauguin P., Teil G. (1992) A Note on Socio-Technical Graphs. Social Studies of Science. Vol. 22. No 1. P. 33–57. https://doi.org/10.1177/0306312792022001002.
Latour B. (2004) Politics of Nature: How to Bring the Sciences Into Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Latour B., Woolgar S. (1986) Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Lehr J. L., McCallie E., Davies S.R., Caron B.R., Duensing S. (2007) The Value of “Dialogue Events” as Sites of Learning: An Exploration of Research and Evaluation Frameworks. International Journal of Science Education. Vol. 29. No. 12. P. 1467–1487. https://doi.org/10.1080/09500690701494092.
Michael M. (1992) Lay Discourses of Science: Science-in-General, Science-in-Particular, and Self. Science, Technology, & Human Values. Vol. 17. No. 3. P. 313–333. https://doi.org/10.1177/016224399201700303.
Miller S. (2001) Public Understanding of Science at the Crossroads. Public Understanding of Science. Vol. 10. No. 1. P. 115–120.
Nakamura M. (2010) STS in Japan in Light of the Science Café Movement. East Asian Science. Technology and Society: an International Journal. Vol. 4. P. 145–151. https://doi.org/10.1215/s12280-010-9122-5.
Nelkin D. (1995) Science Controversies: The Dynamics of Public Disputes in the United States. In: Jasanoff S., Markle G.E., Petersen J.C., Pinch T. (eds.) Handbook of Science and Technology Studies. London, New Delhi, Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. P. 444–456.
Norton M., Nohara K. (2009) Science Cafés. Cross-Cultural Adaptation and Educational Applications. Journal of Science Communication. Vol. 8. No. 4. https://doi.org/10.22323/2.08040201.
Smallman M. (2014) Public Understanding of Science in Turbulent Times III: Deficit to Dialogue, Champions to Critics. Public Understanding of Science. Vol. 25. No. 2. P. 186–197. https://doi.org/10.1177/0963662514549141.
Stilgoe J., Lock S. J., Wilsdon J. (2014) Why Should We Promote Public Engagement with Science? Public Understanding of Science. Vol. 23. No. 1. P. 4–15. https://doi.org/10.1177/0963662513518154.
Trench B. (2006) Science Communication and Citizen Science: How Dead Is the Deficit Model? Scientific Culture and Global Citizenship, Ninth International Conference on Public Communication of Science and Technology (PCST-9), Seoul, Korea, May 17-19, 2006.
Wynne B. (1992b) Public Understanding of Science Research: New Horizons or Hall of Mirrors? Public Understanding of Science. Vol. 1. No. 1. P. 37–43. https://doi.org/10.1088/0963-6625/1/1/008.
Wynne B. (1992a) Misunderstood Misunderstanding: Social Identities and Public Uptake of Science. Public Understanding of Science. Vol. 1. No. 3. P. 281–304. https://doi.org/10.1088/0963-6625/1/3/004.
Wynne B. (2006) Public Engagement as a Means of Restoring Public Trust in Science — Hitting the Notes, but Missing the Music? Public Health Genomics. Vol. 9. No. 3. P. 211–220. https://doi.org/10.1159/000092659.
Wynne B. (2014) Further Disorientation in the Hall of Mirrors. Public Understanding of Science. Vol. 23. No. 1. P. 60–70. https://doi.org/10.1177/0963662513505397.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
