Библиометрические признаки как символические маркеры дисциплинарных границ: социологическая перспектива
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.6.2627Ключевые слова:
заметность, символические маркеры, эксперимент, библиометрия, дисциплинарные границы, социология наукиАннотация
С помощью символических маркеров ученые способны сравнительно быстро ориентироваться в растущем корпусе публикаций, тем самым определяя, пересекая и воспроизводя границы научных дисциплин. Для изучения дисциплинарных границ в наукометрии обычно используется библиометрический анализ, который позволяет наблюдать некоторые квантифицируемые характеристики предполагаемых границ. Однако такой подход не дает возможности оценить, насколько соответствующие признаки субъективно заметны для самих ученых. Это ограничивает возможности социологической интерпретации объективно выявленных междисциплинарных различий с точки зрения их сознательного либо имплицитного восприятия учеными и анализа их потенциального воздействия на историческую динамику демаркации дисциплинарных границ.
Для измерения уровня заметности библиометрических признаков мы 1) отобрали «фасадные» квантифицируемые признаки (длины названий, объемы списков литературы, количество соавторов), которые были замерены с помощью анализа метаданных выборки научных статей, опубликованных в российских социологических и психологических журналах; 2) благодаря использованию экспериментальной методики изучения «обыденных» прогнозов, в которой двум группам ученых требовалось угадать значения параметров распределения библиометрических признаков в двух дисциплинарных группах статей, оценили точность угадываний как показатель наличия «фонового» знания об ожидаемых значениях признаков, потенциально используемого в качестве информационных подсказок при дисциплинарном атрибутировании статьи. Для измерения точности сравнивались результаты угадываний и ранее полученные библиометрические данные о средних значениях признаков.
Результаты исследования демонстрируют, что наиболее заметным библиометрическим признаком оказался объем списка литературы, причем именно в психологических статьях. Это дает основания назвать этот признак направленным межгрупповым символическим маркером дисциплинарных границ. Длина названия оказалась заметной для социологов, что позволяет им различать психологические и социологические статьи.
В статье обсуждаются сравнительная значимость и перспективы дальнейшего использования объективно наблюдаемых библиометрических различий для формулирования и проверки гипотез о внутренних принципах демаркации и процессах взаимовлияния научных дисциплин. Апробированная в данном исследовании методика имеет потенциал для получения дополнительного знания относительно результатов проведенных ранее и планируемых наукометрических исследований.
Библиографические ссылки
Андреев И. С., Девятко И. Ф. Влияет ли ненаправленное научение на повышение точности житейских прогнозов: эксперимент в области социального метапознания // Вестник Института социологии. 2022. № 4. С. 115-129. https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.4.852.
Andreev I. S., Deviatko I. F. (2022) Influence of Undirected Learning on Improving the Accuracy of Everyday Predictions: An Experiment in Social Metacognition. Vestnik instituta sotziologii. Vol. 13. No. 4. P. 115-129. https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.4.852. (In Russ.)
Гофман А.Б. «Интер», «мульти», «транс» и «пост»: социология, дисциплинарность и постмодернизм // Социологические исследования. 2021. Т. 47. № 2. С. 15-25. https://doi.org/10.31857/S013216250013028-3.
Goffman A. B. (2021) “Inter”, “Multi”, “Trans” and “Post”: Sociology, Disciplinarity and Postmodernism. Sociological Studies. Vol. 47. No. 2. P. 15-25. https://doi.org/10.31857/S013216250013028-3. (In Russ.)
Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.
Deviatko I. (1993) The Diagnostic Procedure in Sociology. Essay on History and Theory. Moscow: Nauka. (In Russ.)
Девятко И. Ф. «Мудрость толп» и «мудрость внутри»: сравнительная точность групповых и индивидуальных суждений о дискретных социальных фактах // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2012. № 34. С. 81-104.
Deviatko I. F. (2012) “Wisdom of Crowds” and “Wisdom Within”: Comparative Accuracy of Group and Individual Judgments about Discrete Social Facts. Sociology: Methodology, Methods, Mathematical Modeling. No. 34. P. 81-104. (In Russ.)
Девятко И. Ф., Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. О пределах и природе дескриптивного обыденного знания о социальном мире // Социологические исследования. 2010. № 9. С. 3-17.
Deviatko I. F., Abramov R. N., Kozhanov A. A. (2010) On Limits and Nature of Descriptive Everyday Cognition in The Social World. Sociological Studies. No. 9. P. 3-17. (In Russ.)
Батыгин Г. С. Происхождение социологии // Вестник Академии наук СССР. 1991. № 2. С. 68—78.
Batygin G. S. (1991) The Origin of Sociology. Bulletin of the USSR Academy of Sciences. No. 2. P. 68—78. (In Russ.)
Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Дело профессора З.Я. Белецкого // Свободная мысль. 1993. № 11. Репринт в сб. Философия не кончается… Из истории отечественной философии. ХХ век. В 2 кн. кн. 1. 20—50-е годы / под ред. В.А. Лекторского. М.: РОССПЭН. 1998. С. 218—242.
Batygin G. S., Deviatko I. F. (1998) The case of Professor Z.Ya. Beletsky. Philosophy Never Ends. Moscow: ROSSPEN. P. 218-242. (In Russ.)
Китчин Р. Большие данные, новые эпистемологии и смена парадигм // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2017. № 44. С. 111-152.
Kitchin R. (2017) Big Data, New Epistemologies and Paradigm Shifts. Sociology: Methodology, Methods, Mathematical Modeling. No. 44. P. 111-152. (In Russ.)
Кожанов А. А. Обращение с аргументом «неявного знания» внутри «когнитивной» социологии науки // Давыдовские чтения: исторические горизонты теоретической социологии. Сборник научных докладов симпозиума, 13-14 октября 2011 г. / под ред. И.Ф. Девятко, Н.К. Орловой. М.: Институт социологии РАН, 2011. С. 56-68.
Kozhanov A. A. (2011) Handling The “Tact Knowledge” Argument within “Cognitive” Sociology of Science. In: Deviatko I. F., Orlova N. K. (eds.) Davydov Readings. Moscow: Institute of Sociology, RAS. P. 56-68. (In Russ.)
Моисеев С.П., Мальцева Д.В. Отбор источников для систематического обзора литературы: сравнение экспертного и алгоритмического подходов // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2018. № 47. С. 7-43.
Moiseev S. P., Maltseva D. V. (2018) Selecting Sources for a Systematic Literature Review: A Comparison of Expert and Algorithmic Approaches. Sociology: Methodology, Methods, Mathematical Modeling. No. 47. P. 7-43. (In Russ.)
Николаев В. Г. Социологическая теория в России: на распутьях фрагментации и плюрализма // Социологические исследования. 2022. № 1. С. 30-40. https://doi.org/10.31857/S013216250017450-8.
Nikolaev V. G. (2022) Sociological Theory in Russia: At The Crossroads of Fragmentation and Pluralism. Sociological Studies. Vol. 1. No. 1. P. 30-40. https://doi.org/10.31857/S013216250017450-8. (In Russ.)
Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / под ред. В. А. Лекторского, В. А. Аршинова. М., 1995.
Polanyi M. (1995) Personal Knowledge: on The Way to Post-Critical Philosophy. Moscow. (In Russ.)
Соколов М. М. Изучаем локальные академические сообщества // Социологические исследования. 2012. № 6. С. 76-82.
Sokolov M. M. (2012) Studying Local Academic Communities. Sociological Studies. No. 6. P. 76-82. (In Russ.)
Anguera M. T., Blanco-Villaseñor A., Losada J. L., Sánchez-Algarra P., Onwuegbuzie A. J. (2018) Revisiting the Difference Between Mixed Methods and Multimethods: Is It All in The Name? Quality & Quantity. Vol. 52. P. 2757-2770. https://doi.org/10.1007/s11135-018-0700-2.
Baker D. B. (2012) The Oxford Handbook of the History of Psychology. New Models in Geography. Vol. 2. No. 12. P. 295—317. https://doi.org/10.4324/9781315830742-27.
Batygin G. S., Deviatko I. F. (1994a) The Metamorphoses of Russian Sociology. In: Keen M.F., Mucha J.L. (eds.) Eastern Europe in Transformation. The Impact on Sociology. Westport, CT: Praeger. P. 11-23.
Batygin G. S., Deviatko I. F. (1994b) Russian Sociology: Its Origins and Current Trends. In: Mohan R. P., Wilke A. S. (eds.) International Handbook of Contemporary Developments in Sociology. Westport, CT: Greenwood.
Becker H. S. (2003) Long-Term Changes in The Character of The Sociological Discipline: A Short Note on The Length of Titles of Articles Submitted to The American Sociological Review During the Year 2002. American Sociological Review. Vol. 68. No. 3. P. 5-7. https://doi.org/10.1177/000312240306800301.
Bowker G. C. (2006) Memory Practices in the Sciences. Cambridge, MA: MIT Press.
Bourdieu P. (1995) La cause de la Science. Actes de La Recherche En Sciences Sociales. Vol. 106-107. No. 1. P. 3-10. https://doi.org/10.3917/arss.p1995.106n1.0003.
Boyd R., Richerson P. J. (1987) The Evolution of Ethnic Markers. Cultural Anthropology. Vol. 2. No. 1. P. 65-79. https://www.jstor.org/stable/656396.
Bowman T. D., Tsou A., Ni C., Sugimoto C. R. (2014) Post-Interdisciplinary Frames of Reference: Exploring Permeability and Perceptions of Disciplinarity in the Social Sciences. Scientometrics. Vol. 101. P. 1695—1714. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1338-z.
Buxton A. B. (1987) Titles Revisited. Journal of Documentation. Vol. 43. No. 1. P. 65-68. https://doi.org/10.1108/eb026802.
Converse J. M. (2017) Survey Research in The United States: Roots and Emergence 1890-1960. London: Taylor and Francis.
Ductor L. (2015) Does Co‐Authorship Lead to Higher Academic Productivity? Oxford Bulletin of Economics and Statistics. Vol. 77. No. 3. P. 385-407. https://doi.org/10.1111/obes.12070.
Fisher B. S., Cobane C. T., Vander Ven T. M., Cullen F. T. (1998) How Many Authors Does It Take to Publish an Article? Trends and Patterns in Political Science. PS: Political Science, Politics. Vol. 31. No. 4. P. 847-856. https://doi.org/10.2307/420730.
Fortunato S., Bergstrom C. T., Börner K., Evans J. A., Helbing D., Milojević S., Petersen A. M., Radicchi F., Sinatra R., Uzzi B., Vespignani A., Waltman L., Wang D., Barabási, A. L. (2018) Science of science. Science. Vol. 359. No. 6379. Art. eaao0185. https://doi.org/10.1126/science.aao0185.
Gadd E., Baldwin A., Norris M. (2010) The Citation Behaviour of Civil Engineering Students. Journal of Information Literacy. Vol. 4. No. 2. P. 37-49. https://hdl.handle.net/2134/8257.
Gieryn T. F. (1983) Boundary-Work and The Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists. American Sociological Review. P. 781-795. https://doi.org/10.2307/2095325.
Gieryn T. F. (2010) Paradigm for the Sociology of Science. In Robert K. Merton: Sociology of Science and Sociology as Science. New York, NY: Columbia University Press. P. 113-139. https://doi.org/10.7312/calh15112-006.
Griffiths T. L., Tenenbaum J. B. (2006) Optimal Predictions in Everyday Cognition. Psychological Science. Vol. 17. No. 9. P. 767-773. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01780.
Habibzadeh F., Yadollahie M. (2010) Are Shorter Article Titles More Attractive for Citations? Crosssectional Study of 22 Scientific Journals. Croatian Medical Journal. Vol. 51. No. 2. P. 165—170. https://doi.org/10.3325/cmj.2010.51.165.
Haggan M. (2004) Research Paper Titles in Literature, Linguistics and Science: Dimensions of Attraction. Journal of Pragmatics. Vol. 36. No. 2. P. 293—317. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(03)00090-0.
Hartley J. (2007) Planning that Title: Practices and Preferences for Titles with Colons in Academic Articles. Library and Information Science Research. Vol. 29. No. 4. P. 553—568. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2007.05.002.
Heilbron J., Bokobza A. (2015) Transgresser les Frontières en Sciences Humaines et Sociales en France. Actes de La Recherche En Sciences Sociales. Vol. 210. No. 6. P. 108—121. https://doi.org/10.3917/arss.210.0108.
Henriksen D. (2016) The Rise in Co-Authorship in The Social Sciences (1980—2013). Scientometrics. Vol. 107. No. 2. P. 455-476. https://doi.org/10.1007/s11192-016-1849-x.
Kim E. (2015) Remnants of Culture in Journal Article Titles: a Comparison Between the United States and Korea in the Field of Social Sciences. Journal of Korean Library and Information Science Society. Vol. 46. No. 1. P. 345-372. https://doi.org/10.16981/kliss.46.201503.345.
Lamont M. (2009) How Professors Think: inside The Curious World of Academic Judgment. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lamont M., Molnár V. (2002) The Study of Boundaries in The Social Sciences. Annual Review of Sociology. No. 28. P. 167—195. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.28.110601.141107.
Lewandowsky S., Griffiths T. L., Kalish, M. L. (2009) The Wisdom of Individuals: Exploring People's Knowledge about Everyday Events Using Iterated Learning. Cognitive Science. Vol. 33. No. 6. P. 969-998. https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2009.01045.x.
Lynch M., Woolgar S. (1988) Introduction: Sociological Orientations to Representational Practice in Science. Human Studies. Vol. 11. No. 2/3. P. 99-116. http://www.jstor.org/stable/20009022.
Matveeva N., Sterligov I., Lovakov A. (2022) International Scientific Collaboration of Post-Soviet Countries: A Bibliometric Analysis. Scientometrics. Vol. 127. No. 3. P. 1583-1607. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04274-0.
Milojević S. (2017) The Length and Semantic Structure of Article Titles—Evolving Disciplinary Practices and Correlations with Impact. Frontiers in Research Metrics and Analytics. No. 2. https://doi.org/10.3389/frma.2017.00002.
Moed H. F., Markusova V., Akoev M. (2018) Trends in Russian Research Output Indexed in Scopus and Web of Science. Scientometrics. No. 116. P. 1153-1180. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2769-8.
Moody J. (2006) Trends in Sociology Titles. The American Sociologist. Vol. 37. No. 1. P. 77-80. https://doi.org/10.1007/s12108-006-1016-6.
Moody J., Edelmann A., Light R. (2022) 100 years of Social Forces as Seen through Bibliometric Publication Patterns. Social Forces. Vol. 101. No. 1. P. 38-75. https://doi.org/10.1093/sf/soac046.
Mozer M. C., Pashler H., Homaei H. (2008) Optimal Predictions in Everyday Cognition: The Wisdom of Individuals or Crowds? Cognitive Science. Vol. 32 No. 7. P. 1133-1147. https://doi.org/10.1080/03640210802353016.
Nagano R. L. (2015) Research Article Titles and Disciplinary Conventions: A Corpus Study of Eight Disciplines. Journal of Academic Writing. Vol. 5. No. 1. P. 133-144. http://dx.doi.org/10.18552/joaw.v5i1.168.
Porter R., Ross D. (eds.) (2003) The Cambridge History of Science. Vol. 4. Cambridge: Cambridge University Press.
Lacour J., Bucalossi P., Cacers E., Jacobelli G., Koszarowski T., Le M., ... Veronesi U. (1976) Radical Mastectomy Versus Radical Mastectomy Plus Internal Mammary Dissection. Five‐Year Results of an International Cooperative Study. Cancer. Vol. 37. No. 1. P. 206-214. https://doi.org/10.1002/1097-0142(197601)37:1%3C206::AID-CNCR2820370130%3E3.0.CO;2-M.
Rawat K. S., Sood S. K. (2021) Emerging Trends and Global Scope of Big Data Analytics: a Scientometric Analysis. Quality & Quantity. Vol. 55. No. 4. P. 1371-1396. https://doi.org/10.1007/s11135-020-01061-y.
Richerson P. J., Boyd R. (2001) Institutional Evolution in The Holocene: The Rise of Complex Societies.
In: W.G. Runciman (ed.) The Origin of Human Social Institutions, Proceedings of the British Academy. Vol. 110. P. 197-204.
Reynolds K. H. (2001) The Social Identity Perspective in Intergroup Relations: Theories, Themes, and Controversies. In Brown R., Gaertner S. L. (eds.) Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes. Vol. 3. P. 133—152. https://doi.org/10.1002/9780470693421.
Soler V. (2007) Writing Titles in Science: An Exploratory Study. English for Specific Purposes. Vol. 26. No. 1. P. 90-102. https://doi.org/10.1016/j.esp.2006.08.001.
Turner J. C. (1981) Towards a Cognitive Redefinition of The Social Group. Cahiers de Psychologie Cognitive/Current Psychology of Cognition. Vol. 1. No. 2. P. 93—118.
Turner J. H. (2006) American Sociology in Chaos: Differentiation without Integration. The American Sociologist Vol. 37. No. 2. P. 15-29. 1133-1147. https://doi.org/10.1007/s12108-006-1002-z.
Uçak N. Ö., Al U. (2009) The Differences among Disciplines in Scholarly Communication. A Bibliometric Analysis of Theses. Libri. Vol. 59. No. 3. P. 166—179. https://doi.org/10.1515/libr.2009.016.
White A., Hernandez N. R. (1991) Increasing Field Complexity Revealed Through Article Title Analyses. Journal of the American Society for Information Science. Vol. 42. No. 10. P. 731—734. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199112)42:10<731::AID-ASI6>3.0.CO;2-W.
Yang K. (2019) Comparative Analysis of Publication Patterns in Sciences and Humanities: Based on Bibliometric Data from Korea Citation Index. Journal of Korean Library and Information Science Society. Vol. 50. No. 3. P. 23—47. https://doi.org/10.16981/kliss.50.3.201909.23.
Yitzhaki M. (1994) Relation of Title Length of Journal Articles to Number of Authors. Scientometrics. Vol. 30. No. 1. P. 321-332. https://doi.org/10.1007/BF02017231.
Yitzhaki M. (2002) Relation of The Title Length of a Journal Article to The Length of The Article. Scientometrics. Vol. 54. No. 3. P. 435—447. https://doi.org/10.1023/A:1016038617639.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
