Разнообразие досугового поведения и личностный потенциал как предикторы психологического благополучия
DOI:
https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.6.2524Ключевые слова:
досуговая деятельность, качество жизни, субъективное благополучие, личностный потенциал, опрос населенияАннотация
В статье представлены результаты предварительного этапа психолого-социологического проекта, направленного на изучение взаимосвязей объективных и субъективных показателей качества жизни, а также характеристик личности, агрегированных в обобщенный показатель личностного потенциала. Исследование было выполнено на данных опроса населения четырех районов Томской области, включая областной центр. Анкета для интервью состояла как из традиционных прямых вопросов, так и из экспресс-шкал психологической диагностики индикаторов позитивного функционирования личности. В итоговой базе были учтены 1511 анкет и 187 переменных.
В результате анализа были описаны характерные для респондентов виды досуговых занятий с учетом районной специфики, которая ограничивала возможность их общей классификации. Регрессионный анализ предикторов досуговых занятий с добавлением в регрессионное уравнение на втором шаге показателей личностного потенциала показал, что из числа демографических переменных наиболее сильное влияние на выбор форм досуга оказывают возраст, уровень образования и материальное благосостояние. Личностный потенциал дает небольшую, но значимую прибавку в доле объясняемой дисперсии. Наиболее информативным показателем оказалась мера разнообразия видов досуга. Она же выступила значимым предиктором всех переменных, относящихся к субъективному благополучию. При этом наиболее важный предиктор всех индикаторов благополучия — личностный потенциал, который объяснял более высокую долю дисперсии, чем демографические переменные и показатели досуга. Таким образом, исследование проливает свет на взаимодействие объективных, субъективных и субъектных показателей качества жизни на материале досуговой деятельности.
Благодарность. Статья подготовлена в Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (№ соглашения о предоставлении гранта: 075-15-2022-325).
Библиографические ссылки
Аргайл М. Психология счастья. М.: Питер, 2003.
Argyle M. (2003) The Psychology of Happiness. Moscow: Piter. (In Russ.)
Арямова Т.В. Занятия россиян в свободное время // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2014. № 1. С. 63-67. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zanyatiya-rossiyan-v-svobodnoe-vremya (дата обращения: 07.07.2024).
Aryamova T.V. (2014) The Activities of Russians in Their Free Time. Bulletin of TIU&E. No. 1. P. 63-67. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zanyatiya-rossiyan-v-svobodnoe-vremya (accessed: 07.07.2024). (In Russ.)
Гордеева Т. О., Сычев О. А., Осин Е. Н. Диагностика диспозиционного оптимизма, валидность и надежность опросника ТДО-П // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 18. № 1. С. 34—55. http://doi.org/10.17323/1813-8918-2021-1-34-55.
Gordeeva T., Sychev O., Osin E. (2021) Diagnostics of Dispositional Optimism: Validity and Reliability of Russian Version of LOT-R. Psychology. Journal of Higher School of Economics. Vol. 19. No. 1. P. 34—55. http://doi.org/10.17323/1813-8918-2021-1-34-55. (In Russ.)
Давыдова Н.М. Досуговые предпочтения населения в пореформенной России // Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Летний сад, 2004. С. 145—159.
Davydova N.M. (2004) Leisure Preferences of the Population of Post-Reform Russia. In: M.K. Gorshkov, N.E. Tikhonova (eds.) Changing Russia in the Mirror of Sociology. Moscow: Letny sad. P. 145—159. (In Russ.)
Дымшиц М.Н. Социальные и экономические аспекты потребительского поведения на рынке развлекательных услуг // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2012. Вып. 10. С. 234—245.
Dymshits M.N. (2012) Social and Economic Aspects of Consumer Behavior on the Market of Entertainment Services. Bulletin of Russian State University for Humanities. Series: Economics, Management, Law. Vol. 10. P. 234—245. (In Russ.)
Ишанов С.А., Осин Е.Н., Костенко В.Ю. Личностное развитие и качество уединения // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14. № 1. C. 30—40. https://doi.org/10.17759/chp.2018140104
Ishanov S.A., Osin E.N., Kostenko V.Y. (2018) Personality Development and the Quality of Solitude. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya = Cultural-Historical Psychology. Vol. 14. No. 1. P. 30—40. (In Russ.)
Каравай А. Досуговая активность российской молодежи: основные типы и факторы выбора // Вестник общественного мнения. 2020. № 1-2. С. 130-140. URL: https://www.levada.ru//cp/wp-content/uploads/2020/08/vom1-2020.pdf (дата обращения: 07.07.2024).
Karavai A. (2020) Leisure Activity of Russian Youth: The Main Types and Factors of Choice. Public Opinion Herald. No. 1-2. P. 130-140. URL: https://www.levada.ru//cp/wp-content/uploads/2020/08/vom1-2020.pdf (accessed: 07.07.2024). (In Russ.)
Латова Н. В. Досуговые практики российских работников как фактор формирования их человеческого потенциала // Социологические исследования. 2019. № 11. С. 63-72. https://doi.org/10.31857/S013216250007452-0.
Latova N.V. (2019) Leisure Practices of Russian Employees as A Factor of Their Human Potential Formation. Sociological Studies. No. 11. P. 63-72. https://doi.org/10.31857/S013216250007452-0. (In Russ.)
Леонтьев Д.А. Культурное потребление в антропологическом и психологическом контексте // Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований / под ред. И.М. Быховской. М.: Смысл, 2010. С. 217—241.
Leontiev D.A. (2010) Cultural Consumption in the Anthropological and Psychological Contexts. In: Bykhovskaya I.M. (ed.) Culturology: Fundamentals of Applied Research. Moscow: Smysl. P. 217—241. (In Russ.)
Леонтьев Д.А. Качество жизни и благополучие: объективные, субъективные и субъектные аспекты // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 6. С. 98—107. https://doi.org/10.31857/S020595920012592-7.
Leontiev D.A. (2020) Quality of Life and Well-Being: Objective, Subjective and Agentic Aspects. Psikhologicheskii zhurnal. Vol. 41. No. 6. P. 86—95. https://doi.org/10.31857/S020595920012592-7. (In Russ.)
Леонтьев Д.А. Личностный потенциал: оптика психологии // Образовательная политика. 2023. № 2. С. 20—30.
Leontiev D.A. (2023) Human Images: from «faceted Vision» to Homo Complexus. Educational Politics. No/ 2. P. 20—30. (In Russ.)
Леонтьев Д. А., Осин Е. Н., Луковицкая Е. Г. Диагностика толерантности к неопределенности: шкалы Д. Маклейна. М.: Смысл, 2016.
Leontiev D.A., Osin E.N., Lukovitskaya E.G. (2016) Diagnostics of Tolerance for Ambiguity: D. McLein’s Scales. Moscow: Smysl. (In Russ.)
Осин Е.Н. Факторная структура краткой версии Теста жизнестойкости // Организационная психология. 2013. Т. 3. № 3. С. 42—60. URL: https://orgpsyjournal.hse.ru/2013-3-3/117908592.html (дата обращения: 07.07.2024).
Osin E.N. (2013) Factor Structure of the Short Version of the Test of Hardiness. Organizational Psychology. Vol. 3. No. 3. P. 42—60. URL: https://orgpsyjournal.hse.ru/2013-3-3/117908592.html (accessed: 07.07.2024). (In Russ.)
Осин Е. Н., Леонтьев Д. А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 117—142. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.06.
Osin E.N., Leontiev D.A. (2020) Brief Russian-Language Instruments to Measure Subjective Well-Being: Psychometric Properties and Comparative Analysis. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. No. 1. P.117—142. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.06. (In Russ.)
Осин Е. Н., Рассказова Е. И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2013. № 2. С. 147—165.
Osin E.N., Rasskazova E.I. (2013). A Brief Version of Hardiness Test: Psychometric Properties and Application in the Organizational Context. Moscow University Bulletin. Series 14. Psychology. No. 2. P. 147—165. (In Russ.)
Рощина Я.М. Дифференциация стилей жизни россиян в поле досуга // Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 4. С. 23-42.
Roschina Ya.M. (2007) Differentiation of Russians’ life styles in the field of leisure. Economic Sociology. Vol 8. No. 4. P. 23-42. (In Russ.)
Сапронов Д. В., Леонтьев Д. А. Личностный динамизм и его диагностика // Психологическая диагностика. 2007. No. 1. С. 66—84.
Sapronov D.V., Leontiev D.A. (2007) Personal Dynamism and Its Assessment. Psychological Assessment. No. 1. P. 66—84 (In Russ.)
Седова Н.Н. Досуговая активность граждан // Социологические исследования. 2009. № 12. C. 56-68.
Sedova N.N. (2009) Leisure Activity of Population. Sociological Studies. Vol. 12. P. 56-68. (In Russ.)
Brajša-Žganec A., Merkaš M., Šverko I. (2011) Quality of Life and Leisure Activities: How do Leisure Activities Contribute to Subjective Well-Being? Social Indicators Research. Vol. 102. P. 81—91. https://doi.org/10.1007/s11205-010-9724-2.
Csikszentmihalyi M., LeFevre J. (1989) Optimal Experience in Work and Leisure. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 56. No. 5. P. 815—822. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.5.815.
Dumazedier J. (1974) Sociology of Leisure. Amsterdam: Elsevier.
Iso-Ahola S.E., Baumeister R. (2023) Leisure and Meaning in Life. Frontiers in Psychology. Vol. 14. Art. 1074649. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1074649.
Joireman J., King S. (2016) Individual Differences in the Consideration of Future and (More) Immediate Consequences: A Review and Directions for Future Research. Social and Personality Psychology Compass. Vol. 10. No. 5. P. 313—326. https://doi.org/10.1111/spc3.12252.
Kuper N., Kroencke L., Harari G. M., Denissen J. J. (2023) Who Benefits from Which Activity? On the Relations Between Personality Traits, Leisure Activities, and Well-Being. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 125. No. 1. P. 141—172. https://doi.org/10.1037/pspp0000438.
Lloyd K. M., Auld C. J. (2002) The Roles of Leisure in Determining Quality of Life: Issues of Content and Measurement. Social Indicators Research. Vol. 57. No. 1. P. 43—71. https://doi.org/10.1023/A:1013879518210.
Manners J., Durkin K. (2001) A Critical Review of the Validity of Ego Development Theory and Its Measurement. Journal of Personality Assessment. Vol. 77. No. 3. P. 541—567. https://doi.org/10.1207/S15327752JPA7703_12.
Nawijn J., Veenhoven R. (2013) Happiness through Leisure. In: T. Freire (ed.) Positive Leisure Science: From Subjective Experience to Social Contexts. Dordrecht: Springer Science+Business Media. P. 193—209. http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-5058-6_11.
Newman D.B, Tay L., Diener E. (2014) Leisure and Subjective Well-Being: A Model of Psychological Mechanisms as Mediating Factors. Journal of Happiness Studies. Vol. 15. P. 555—578. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9435-x.
Osin E. N., Boniwell I. (2024) Positive Time Use: A Missing Link Between Time Perspective, Time Management, and Well-Being. Frontiers in Psychology. Vol. 15. Art. 1087932. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1087932.
Parsons H., Mackenzie S.H., Filep S., & Brymer E. (2019). Subjective Well-being and leisure. In: W. Leal Filho et al. (eds.) Good Health and Well-Being. Cham: Springer. P. 1-10.
Preacher K. J., Rucker D. D., Hayes A. F. (2007) Addressing Moderated Mediation Hypotheses: Theory, Methods, and Prescriptions. Multivariate Behavioral Research. Vol. 42. No. 1. P. 185—227. https://doi.org/10.1080/00273170701341316.
Roberts K. (2015) Leisure, Sociology of. In: Wright J.D. (ed.) International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Amsterdam: Elsevier. P. 853-858. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.32144-4.
Sirgy M.J., Uysal M., Kruger S. (2017) Towards a Benefits Theory of Leisure Well-Being. Applied Research in Quality of Life. Vol. 12. P. 205—228. https://doi.org/10.1007/s11482-016-9482-7.
Snyder C. R., Rand K. L., Sigmon D. R. (2002) Hope Theory. In: C. R. Snyder, S. J. Lopez (eds.) Handbook of Positive Psychology. New York, NY: Oxford University Press. P. 257—276.
Stebbins R. (2021) Serious Leisure. Society. Vol. 35. No. 4. P. 53—57.
Vittersø J. (2011) Recreate or Create? Leisure as an Arena for Recovery and Change. In: R. Biswas-Diener (ed.) Positive Psychology as Social Change. New York, NY: Springer Science+Business Media B.V. P. 293—308. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9938-9_16.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
